L'imposture du Poulpe
Par VilCoyote le vendredi 9 juillet 2010, 12:23 - insolite - Lien permanent
On nous rebat les oreilles depuis une semaine avec Paul le Poulpe, octopus
psychique capable de pronostiquer les résultats de la Mannschaft à la Coupe du
Monde (voir par exemple,
là,
là ou
là). Bon, l'essentiel des commentaires est au second degré, mais on perçoit
quand même une pointe d'admiration véritable dans ce flot de réactions, et
certains croient probablement aux pouvoirs surnaturels de cette brave
bête.
Alors juste au cas où, petit rappel (les
Econoclastes ont déjà traité l'idée à propos de la Présidentielle
2007 : allez les lire, ils expliquent tout). Paul se dirige au hasard vers
un des deux drapeaux qu'on lui propose, et a donc autant de chances de désigner
l'Allemagne comme vainqueur que de désigner son adversaire du jour (probabilité
de 0,5 donc). Sur un match, il y a donc une chance sur deux pour que Paul ait
bon. Sur deux matchs, il y a (0,5 x 0,5 = 0,25) une chance sur quatre qu'il ait
tout bon. Sur six matchs (son record actuel), il a donc une chance sur
soixante-quatre (0,5 puissance 6) d'avoir tout bon. Ca reste assez élevé, et on
n'a commencé à parler de Paulo qu'à partir des quarts de finale, une fois que
le hasard (parce que c'en est, je vous assure) a eu pris soin des quatre
premiers matchs. Si on avait dit dès le début de la Coupe du Monde "Paulo va
tout prédire", ça aurait été plus spectaculaire, mais à partir du moment où il
a été mis sur le devant de la scène (pour les quarts et les demis, donc), il
avait une chance sur quatre d'avoir bon. C'est très élevé.
Bref, encore une fois, Econoclaste l'explique très bien : si on prend un
nombre suffisamment grand d'événements aléatoires (lancer de pièce, Poulpe
bourré, boule de cristal), il y en a forcément un qui donnera le bon pronostic.
On aura beau jeu de le présenter a posteriori comme surnaturel, mais ce n'est
jamais que de la bête probabilité. Vous le saviez, la plupart des gens le
savent probablement aussi, mais l'emballement médiatique autour de la bestiole
me fait penser que certains croient véritablement à ses pouvoirs
paranormaux.
(Edit - Il vient de prévoir que l'Espagne sera championne du monde, et que l'Allemagne battra l'Uruguay pour la troisième place)
Commentaires
Mani le peroquet a quant à lui prédit la victoire des Pays-Bas :
http://www.pronos-news.com/pronosti...
Ce qui est pratique car quel que soit le résultat on se retrouvera avec un animal médium
Il y a bien une explication, mais ce n'est pas une histoire de médium:
http://uppix.net/b/d/d/c7e373f459de...
;)
"Paul se dirige au hasard vers un des deux drapeaux qu'on lui propose, et a donc autant de chances de désigner l'Allemagne comme vainqueur que de désigner son adversaire du jour (probabilité de 0,5 donc)."
Il faudrait vérifier quelle partie du spectre lumineux voient les poulpes, mais je pense que Paul reconnaît le drapeau allemand. Il doit donc choisir entre un drapeau auquel il est très habitué, et un inconnu qui change à chaque fois.
à l'Euro, il avait toujours désigné l'Allemagne, ce qui lui avait fait commettre 2 erreurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_l...
Intuitivement, je pense qu'en refaisant les calculs en mettant une probabilité très supérieure à 0,5 que Paul choisisse l'Allemagne, son exploit est bien plus faible encore.
Si vous admettez mon hypothèse "le poulpe choisit le drapeau qu'il connaît le mieux" est juste, vous comprenez facilement pourquoi la france ne peut avoir de poulpe devin.
Il faudra aussi intégrer au calcul les "prévisions" de Paulo lors de l'Euro 2008 où semble t-il il n'a commis qu'une erreur en 8 pronostics, cela porte à 16 "bonnes prévisions" sur 17 possibles, c'est, me semble t-il, ce qui fait la fascination pour l'octopus le plus connu du monde (après le méchant des James Bond peut être)
Reste que son pronostic sera probablement meilleur à court terme comme à long terme que celui des spécialistes.
Et il coûte beaucoup moins à former, à entretenir, etc. : sans doute a-t-on trouvé le secret des hedeg funds qui marchent ?
More :
http://ftalphaville.ft.com/blog/201...
Le calcul ne prend pas en compte de la possibilité d'un match nul pour les 3 premiers matchs de qualification si ?
Par exemple allemagne - serbie, paul le poulpe n'avait pas 1 chance sur 2 d'avoir raison mais une chance sur 3 puisque on pouvait avoir : match nul/allemagne vainqueur/serbie vainqueur
bien qu'on a jamais laissé le choix à paul de se prononcer pour un match nul
Mannschaft veut dire "équipe", ni plus ni moins (idem : squadra azzurra ne se dit pas, mais 'gli azzurri')?
On vous pardonne, sachant que les journalistes dits sportifs nous ont rebattu les oreilles de ces erreurs.
ou pour reprendre un exemple évoqué dans le livre de Taleb,
http://blogperso.univ-rennes1.fr/ar...!#c38716