nouvele mize a joure sure vautre conte pépal
Par Antoine B. le mercredi 7 octobre 2009, 12:49 - Lien permanent
A chaque fois que je reçois un mail d'arnaque au compte paypal ou free, dont l'objet est de me pousser à communiquer mes coordonnées bancaires sur une pâle imitation d'un site officiel, je suis toujours surpris de constater le peu de soin apporté par les auteurs de ces mails à la qualité de leur orthographe. Le fonctionnement de ces arnaques s'appuie sur le fait qu'il suffit qu'un petit pourcentage de destinataires des mails se fasse avoir pour que la campagne de mailing soit rentable. Mais, pensais-je, initialement, ces fautes grossières doivent réduire significativement le taux de réussite de l'opération. Qui pourrait croire que les services clientèle de Free ou Paypal en laisseraient passer autant ? Je croyais donc détecter là une faille dans la rationalité des arnaqueurs. Mais, étant un défenseur acharné de l'hypothèse de rationalité en économie, je ne pouvais me résoudre à cette explication. J'en suis arrivé à la conclusion que, loin d'être la marque d'un comportement peu rationnel, ces fautes sont en fait probablement intelligemment pensées. En effet, on aurait tort de croire que le but est d'attirer le plus grand nombre possible de pigeons. La cible optimale me semble être, au contraire, une population 1) peu nombreuse, 2) constituée de gens pas très futés.
Le 1) parce que, mine de rien, il y a un traitement de l'information à assurer lorsque le poisson mord à l'hameçon (il ne suffit certainement pas d'obtenir des coordonnées bancaires de quelqu'un pour que ça se transforme instantanément en espèces sonnantes et trébuchantes).
Le 2) parce que les gens pas très futés sont des pigeons de meilleure qualité : ils sont sans doute plus hésitants à porter plainte, inaptes à signaler à la police une IP douteuse, et ont vraisemblablement une faible propension à donner des indications bidon pour enquiquiner l'escroc.
Le problème est de savoir qui entre ou n'entre pas dans cette catégorie de pigeons. C'est là qu'interviennent les fautes. Il n'est pas absurde de penser qu'il existe une corrélation entre ne pas être très futé et ne pas être alerté par les fautes d'orthographe. Celles-ci permettent donc de garantir à l'escroc de tomber sur une petite population de pigeons de bonne qualité.
Ouf ! L'hypothèse de rationalité est sauve...
...à ceci près que tout cela repose sur l'hypothèse que les gens faiblards en orthographe ne sont pas très rationnels... mince...
Commentaires
Autre hypothèse implicite : free ou paypal ne font jamais de fautes d'orthographe.
Pas toujours vrai (pas plus que pas mal d'autres, certes, mais pas moins).
Les économistes nous prouvent de plus en plus qu'ils n'ont rien à dire (pas tous certes mais qd même beaucoup) ...... leurs "analyses" ont comme finalité la défense de leurs hypothèses. On peut donc dire n'importe quoi, comme affirmer que les gens mauvais en orthographe ne sont pas futés (sous entendus pas aussi intelligents que ceux qui tiennent des blogs éco et qui ne font pas de faute....) tant que la conclusion conforte l'hypothèse ...........
Un autre exemple rigolo =
http://blogperso.univ-rennes1.fr/la...
Il serait temps d'être sérieux !!
Fred
Pas totalement faux pour le coup... (je parle de mon billet, pas de celui du collègue)
(En tant que membre du club des plus de 50 fautes à la dictée de Pivot je proteste !)
Billet pertinent, original et convaincant, mais un point me gêne, vous employez "rationalité" au sens commun.
Vous entretenez ainsi la confusion entre d'une part, l'aptitude à classer ses préférences et, d'autre part les l'aptitude à bien raisonner/évaluer les coûts bénéfices qui porte sur la qualité des choses classées.
L'absence de rationalité signifie l'impossibilité de faire des choix, donc... la mort.
L'absence d'intelligence, de sens critique (etc.), signifie le choix fréquent de solutions inadéquates voir m^me contraire à ses intérêts.
J'emploierais plutôt incohérence que rationalité ?
Non non, je parle bien de rationalité, donc de capaciter à ordonner des états du monde. De la part d'une entreprise, ça se traduit par une maximisation du profit. Je pensais que faire corriger l'orthographe de ces mails pouvait rapporter bien plus que le coût de la correction. Finalement, c'est pas évident...
J'ajouterai que d'autres explications peuvent rentrer en jeu, de même que vous auriez pu aller bien plus loin dans une analyse économique, jusqu'à dire évidemment les gens qui succombent au spam sont dans la misère (sexuelle, argent) et qu'on peut alors lier les gens de peu d'intelligence à cette misère (allons, disons pauvreté = bêtise).
Pourtant....
N'avez vous pas pensé aux filtres spam qui détectent certains mots douteux? Avec une faute d'orthographe, le mot passe les filets du filtre, et arrive directement dans votre boite aux lettres (c'est un constat informatique)?
N'avez vous pas pensé qu'il n'y a pas seulement des fautes d'orthographe, mais également de syntaxe, ce qui peut être du, pour cela, à des traductions automatiques de spams étrangers? Le spam s'appuie évidemment sur l'automatisation (c'est un constat informatique).
Enfin, n'avez vous pas pensé aussi que les fraudeurs étaient peut être des gens moins instruits également (je ne vois pas en quoi ce serait moins plausible) et donc faisant plus de fautes d'orthographe? Oui mais ce serait admettre une limite à la rationalité...
Plusieurs excuses donc, l'isolationnisme économique fait donc passer les économistes pour des intermittents du spectacle. K. Popper s'en lècherait les babines...
Adrien : je suis à peu près sûr qu'à la différence de mon billet, votre commentaire est à prendre à un degrés impair. J'ose espérer que c'est le troisième, mais j'ai des doutes...
Il est évident que les commentateurs qui protestent contre le fait que l'article dirait que faire des fautes impliquerait de ne pas être futé sont eux-mêmes assez peu futés.
Ou du moins, ne savent pas suivre un syllogisme. Mais probablement ne pas savoir suivre un syllogisme n'implique-t-il pas de ne pas êter fûté.
Ce que dit l'article, c'est que pour tomber sur quelqu'un de pas futé, il faut viser les gens mauvais en orthographe. Pas que les gens mauvais en orthographe ne sontp as fûtés. C'est exactement l'inverse: être mauvais en orthographe n'est pas un signe de crétinisme profond. En revanche, il est extrêmement probable qu'à l'inverse, une personne intellectuellement très limitée soit mauvaise en orthographe.
Etre blanc n'implique pas d'être blond, mais être blond indique une énorme probabilité d'être blanc. Etre mauvais en orthographe n'implique pas d'être crétin mais ête totalement crétin et avoir une orthographe irréprochable est rare.
Et ne pas réfléchir à ce qu'on lit... c'est un autre sujet.