DTC ?
Par VilCoyote le jeudi 7 août 2008, 11:41 - General - Lien permanent
Lu dans Le Monde : un diplômé master de l'EHESS déplore (avec beaucoup d'autres) la précarité de l'emploi des jeunes, et finit magistralement par demander : "Les baby-boomers partent en retraite, elles sont où les places qu'ils laissent vacantes ???". Comme Econoclaste l'a déjà expliqué ici, population active et emploi évoluent en parallèle; croire que diminuer la population active va permettre de partager un volume de travail (donc un nombre d'emplois) qui serait resté inchangé est manifestement une erreur. M'enfin on ne doit pas apprendre ça à l'EHESS, ou alors ce jeune freluquet n'écoutait pas les cours. Bref, compter sur le vieillissement démographique pour atteindre le plein emploi et l'abondance générale n'est pas une bonne idée, et le moment me paraît bien venu de répondre à ce jeune : "dans ton cul !!".
Commentaires
Ben non. Econoclaste n'a rien expliqué du tout. Et surtout, il n'a absolument pas démontré que population active et emploi évoluent en parallèle. Il a rappelé que la population active et l'emploi ''croissent'' en parallèle. Pour passer de la seconde à la première proposition, il faut faire l'hypothèse d'une certaine symétrie de ce phénomène, et admettre que l'emploi suit toujours la population active lorsque le trend est négatif. Et j'ai eu beau demander à Econoclaste de me donner des éléments de validation empirique de cette hypothèse, je n'ai rien eu à me mettre sous la dent. Peut-être que tu as plus de billes?
Ceci étant, je suis également toujours agacé par ce genre d'explications simplistes, et je suis bien certain qu'à moyen terme la baisse de la population active n'est pas ''du tout'' une bonne chose, y compris pour l'emploi. Mais je ne suis pas moins agacé par les critiques trop rapides de ces explications.
@EL : Cahuc et Zylberberg parlent de cette relation PA / chômage dans "Le chômage, fatalité ou nécessité" (http://econo.free.fr/index.php?opti...)
mais je ne me rappelle pas s'ils traitent du trend négatif. Le problème de la validation empirique est que pour l'instant, les baisses de population active, on n'en a pas trop vu... du moins pas dans des situations "normales" et avec des stats fiables qui permettent d'analyser la chose.
Ce qui m'agaçait dans le commentaire de l'EHESSien, c'était qu'il semblait dire "on nous a promis le plein-emploi quand les vioques partiraient, alors merde, ça vient ?".
On est d'accord.
D'un autre côté, quand est-ce qu'y s'cassent les vioques? C'est vrai quoi...
Ce qui est tout aussi surprenant, c'est que cette personne s'étonne de ne pas trouver de boulot avec un Master *Recherche*. Un Master orienté recherche, cela a sauf exception des débouchés assez limités si on ne fait pas de thèse derrière. Surtout dans une institution comme l'EHSEE où les débouchés des étudiants ne sont pas la première des priorités.
Dans une étude récente, on a essayé d'approcher le problème pour la Belgique. Les conclusions sont mitigées mais apparemment la conception "lump of labor" du marché du travail ne tient pas trop la route...
Voici le lien
http://www.imf.org/external/pubs/ft...