Bastiat avait vu juste
Par VilCoyote le jeudi 13 septembre 2007, 13:12 - General - Lien permanent
Dans sa Pétition
des marchands de chandelle, Frédéric Bastiat fustigeait les
protectionnismes qui sacrifiaient le bien-être général à la prospérité de
quelques corporations jalouses et fainéantes : les marchands de chandelle
se plaignaient de la concurrence déloyale (dumping dit-on aujourd'hui)
du soleil, qui fournit de la lumière gratuite. S'il avait su que la réalité
rattraperait aujourd'hui la fiction...
Les ampoules basse consommation, dont la Chine est grande productrice et
exportatrice, permettent de s'éclairer plus longtemps, plus efficacement, pour
moins cher et avec moins d'énergie. Des mini-soleils. Mais le marchand de
chandelles-ampoules à bulbe (qui consomment et chauffent beaucoup pour
éclairer) allemand Siemens-Osram s'oppose à cette honteuse et déloyale
concurrence du pays du Soleil levant (ou presque, de toutes façons c'est des
niaquoués c'est tout pareil) et réclame le maintien des taxes anti-dumping
(sic) de 66% (re-sic) sur les ampoules basse consommation chinoises.
La Commission européenne doit se pencher sur la levée de cette taxe.
Espérons que ses membres ont lu la pétition des marchands de chandelle, et
qu'ils sauront reconnaître dans les revendications d'Osram la même logique de
protection d'intérêts corporatistes sauvegarde de l'industrie et de
l'emploi en Europe.
(PS-NB : merci de ne pas lancer un débat "les ampoules basse conso éclairent-elles aussi bien que les ampoules à filament". Si ce n'est pas le cas, Osram ne devrait pas avoir de souci à se faire. Dans tous les cas, c'est au consommateur de décider ce qui lui paraît le plus approprié, ce que les taxes à l'importation l'empêchent aujourd'hui de faire).
Commentaires
La taxe existe depuis 2001, maintenue pour 1 an grâce au lobbying de Osram.
Même chose pour les vélos chinois taxés à 47% pour protéger les fabricants européens et qui sont rescapées des rounds de l'OMC
A remarquer que l'Australie a banni les ampoules incandescentes en faveur des fluocompactes à l'horizon 2010, et la Canada pour 2012 (il faut savoir aussi que chaque ampoule fluo contient 5mg de mercure :-( )
"Des mini-soleils": l'équivalence est hardie ! Ce n'est pas ITER tout de même.
@all : l'équivalence n'en est pas une, c'est juste pour faire le parallèle avec le texte de Bastiat.
all: abt 5mg de mercure : en effet et telle est la raison pour laquelle Philips fait fabriquer ses ampoules fluo en chine tout en travaillant sur les ampoules à semi-conducteurs (meilleurs rendements énergétiques, possibilités de brevets, plus de flexibilité dans les formes qu'on peut donner à l'ampoule) et raflera sans doute la mise.
à moins bien entendu que les basses manoeuvres d'Osram ne chassent Philips du marché de l'éclairage, le contraignant par la suite à n'être que fournisseur de technologie pour des distributeurs mieux implantés.
En un mot, la Commission Européenne s'est faite bananer.
La commission applqiue ses règles : Les producteurs chinois reçoivent des subventions de l'état chinois pour vendre en-dessous de leur coût de production, ça s'appelle du dumping.
Le cas est juste ici suffisament particulier pour se poser des questions sur la manière d'appliquer les dites règles de manière plus intelligente.
On en a aussi un peu parlé là :
http://publiusleuropeen.typepad.com...
(ndlr : pardon pour la publication retardée, due à l'antispam)
jmdesp : votre commentaire montre que vous n'avez pas compris le message de Bastiat. A votre décharge : il est très difficile à comprendre, non parce qu'il est complexe, mais parce qu'il choque l'intuition. Si le gouvernement chinois subventionnait 100% du prix de ces ampoules, ce serait sans doute du gachis pour le contribuable chinois, mais tout bénef pour les européens, qui pourraient ainsi avoir des ampoules sans travailler. Le travail européen jusqu'à présent consacré à la fabrication d'ampoules pourrait ainsi être consacré à la satisfactions d'autres besoins que celui de s'éclairer.
"cette honteuse et déloyale concurrence du pays du Soleil levant" : heu, c'est pas l'empire du Milieu ?". Mais vous avez raison, c'est des niaquoués tout pareils, un peu comme les suédois et les portugais, c'est des mangeurs-de-fromage-qui-puent-tout-pareils...
@Gizmo : ben j'ai un peu fait exprès... comme j'étais dans les métaphores lumineuses, il fallait que je case le Soleil dedans. Mais bon, c'est presque bon, à l'Est de la Chine le soleil se lève vachement tôt. Quand même. Alors. C'est pour ça qu'ils peuvent se permettre d'exporter des ampoules, d'ailleurs.
Vu que la pire forme de protectionnisme c'est la propriété intellectuelle (droit de douane jusqu'a l'infini), le silence est plutot profond sur l'hypocrisie des économistes "free traders" défenseurs auto-proclamés de Bastiat et Hayek qui hurlent sur un droit de douane de 3.14% ...
Une remarque : s'il est vraiment que le gouvernement chinois prive les citoyens chinois de ressources au profit des consommateurs européens en finançant leur industrie de fabrication d'ampoules, la commission lèse les consommateurs européens au profit d'une industrie en particulier en taxant les importations à bas prix.
Donc, au final, en additionnant le dumping chinois aux taxes européennes, les contribuables chinois financent l'industrie européenne, et donc, leurs actionnaires.
Et si telle était tout simplement la volonté tant de l'industrie que de l'europe ? Après tout, de nos jours, l'europe est tout simplement très à droite et très conservatrice : favoriser les profits du capital sans trop peser sur les revenus des travailleurs européens est donc tout à fait logique.
De toute façon, je n'achète plus d'ampoules Osram depuis 3 ans.
http://fr.excelafrica.com/archive/i... ou http://hugues.blogs.com/commvat/200...
Pourquoi je suis le seul à penser que le vrai problème, c'est que les employés d'Osram pensent ne rien avoir de mieux à faire que des ampoules moins efficaces et trop chères — et que les former à quelque chose de plus utile (imaginer des ampoules encore plus efficaces, plus belles, ou en forme de dragon jaune avec des huits rouges pour séduire le marché chinois) est la seule solution ?
En un mot, la vraie lumière, c'est la sagesse ?
Rien n'interdit à un employé d'Osram, qui n'est pas intéressé au résultat, d'acheter des actions du concurrent qui semble le mieux placé à terme pour croquer Osram. Ou, plus simplement, d'investir son énergie dans un secteur d'activité dans lequel son investissement personnel est davantage susceptible de lui profiter que dans une industrie surrèglementée où le ticket d'entrée se mesure en mégasmics.
Eh oui !
Bastiat était loin d'être un imbécile.
Voilà ce qu'en disait Gustave Flaubert à Georges Sand en octobre 1871 :
Imaginez [...] que, dans chaque commune, il y ait un bourgeois, un seul, ayant lu Bastiat et que ce bourgeois là soit respecté : les choses changeraient.
Les lampes basse consommation ne sont pas si économiques. Elles émettent moins de chaleur que des lampes à incandescence. En hiver, le chauffage central régulé compense cette économie en fonctionnant davantage. En été, le problème est réglé grace à l’heure d’été : il fait grand jour !
Les économies estimées par les fabricants et écolos sont largement exagérées, voir complètement fausses.