Optimum, le seul blog véritablement optimal

Commentaires

1. Le mardi 29 mai 2007, 15:53 par alexkossoy

Antoine, je suis comme toi scandalisé. Mais la réalité au Vénézuela est plus complexe.

Je tient à souligner que je ne suis pas pro-Chavez, et que ses dérives m'inquietent enormément.

Mais, plusieures télés et journaux ont, en 2002, ouvertement supporté un coup d'Etat qui a réussi (pendant quelques jours) et qui a supprimé le parlement et appelé a des élections dans 2 ans (donc 2 ans de dictature). L'opposition est donc loin d'etre une force qui réclame plus de démocratie, bien au contraire.

Je répète, je ne suis pas pro-Chavez, la plupart de ses programmes sont économiquement stupides (supprimer la concurrence dans un grand nombre de secteurs, subventions et taxes mal gérées, nationalisations de tout et n'importe quoi, etc) quand ils ne sont pas politiquement dangeureux (suppression de la presse libre = atteinte à la liberté d'expression - ça relève des droits de l'homme qd meme).

Mais ne croît pas que l'opposition (celle de droite) est toute sainte non plus. D'ailleurs, son programme économique est aussi clairement idéologique. Si jamais ils prennent le pouvoir, on risque de substituer les government failures par des market failures.

Finalement la vraie "bonne opposition" vient plutot des parti anti-chavez qui sont de centre-gauche, qui ont une approche plus pragmatique.

2. Le mardi 29 mai 2007, 18:43 par Passant

Chavez n'existe que parce que ses pires adversaires sont pires que lui.

En passant, je doute que Canal+ se soit compromis à soutenir un coup d'état contre un président élu, comme ne se le permet guère ouvertement qu'un Poutine.

Mais il est vrai qu'à la différence de ses concurrents, Canal+ ne coopère pas au point de confier les clés des rédactions des émissions d'information à des femmes de ministres ou d'ex-chargés de comm' du président de la république, et ne consulte même pas le ministre de l'intérieur avant de nommer un journaliste politique, ce qui est certainement limite anti-patriote.

3. Le mercredi 30 mai 2007, 12:08 par Antoine B.

Je suis un peu stupéfait par ce relativisme.

4. Le mercredi 30 mai 2007, 20:38 par Passant

Vous savez, au fond..., et pour ne prendre qu'un exemple certes marquant parmi tant d'autres, à voir notre pays et l'UE dérouler le tapis rouge à cet homme au palmarès enviable qu'est Vladimir Poutine, on apprend effectivement à relativiser.

5. Le mercredi 30 mai 2007, 21:14 par aymeric

Typique des défenseurs de Chavez : "Untel (Poutine, l'Arabie Saoudite,...) est pire que Chavez donc il est anormal de critiquer Chavez."
j'en sais quelque chose : http://cinquieme.typepad.com/le_cin...
Par contre quand il sagit de défoncer Blair, Sarkozy, Gerhard Schröder (de vrais dangers pour la démocratie il est vrai) là : pas de problème.

6. Le mercredi 30 mai 2007, 21:28 par Passant

Si les exemples choisis pour leur caractère extrème vous ennuient, on pourrait parler de l'actuel gouvernement espagnol (socialiste) et de l'interdiction d'émettre prononcée à l'encontre de Tele Asturias ?

http://www.asturies.com/noticia.php...
http://es.wikipedia.org/wiki/TeleAs...

qui n'aura ému ni la Parlement Européen, ni la Commission Européenne.

7. Le jeudi 31 mai 2007, 10:07 par aymeric

So What ?
Cette fermeture n’avait pas émue grand monde non plus jusqu'à présent.
Que le gouvernement des Asturies ait une politique déplorable vis à vis des chaines locales je suis, d'après le peu que je viens d'en découvrir, tout prêt à l'admettre. Que l'Europe ne s'en soit pas émue, je veux bien trouver ça particulièrement dommageable. Mais, d'une part, je ne vois pas très bien en quoi ceci dédouane Chavez (encore une fois, on peut toujours trouver pire, et alors ?), d'autre part je suis quand même assez amusé de constater que cette affaire ressorte miraculeusement du chapeau près de trois mois après les faits. L’internet francophone semble avoir découvert son existence il y a quelques jours à peine.
Ce monsieur Chavez a décidément de biens zélés défenseurs.

8. Le jeudi 31 mai 2007, 20:23 par Passant

Sur le fond, je partage plus l'opinion exprimée plus haut par alexkossoy que je ne défends réellement Chavez : mais il y a cependant une question que je me pose : est-ce que la politique d'Evo Morales est aussi jugée aussi sévèrement que celle d'Hugo Chavez par ses plus zélés détracteurs ? Si tel est, comme j'avoue le craindre, le cas, je trouverais personnellement ennuyeux que, sous prétexte que les deux déplaisent aux partisans de telle ou telle idéologie ou aux cyniques défenseurs de tel intérêt stratégique, l'un et l'autre soient simultanément jetés aux orties avec l'eau du bain.

9. Le vendredi 1 juin 2007, 12:20 par LB

Bravo pour votre billet Antoine B. Je trouve très intéressant de nous inciter à imaginer ce qui se passerait si Sarkozy faisait la même chose que Chavez.

10. Le vendredi 1 juin 2007, 15:38 par Th.Dull

J'aime bien ce qu'en dit le Figaro :

"Pendant des années, le secteur privé, contrôlé par l’opposition, a dominé le paysage de la presse écrite et télévisuelle , avec cinq chaînes - Venevisión, RCTV, Globovision, Televen and CMT - et neuf des dix principaux quotidiens. À chaque offensive pour déloger Hugo Chávez, les médias ont perdu de la crédibilité, alors que le chef de la révolution bolivarienne en profitait pour concentrer les pouvoirs."

Simple, concis, précis.

11. Le samedi 2 juin 2007, 00:19 par dj

Je vous recommande ce blog, à la fois personnel, stylé et documenté, d'un americanophile ayant peu de goût pour Chavez.

http://www.amlatineterecuerdo.blogs...

Pour avoir moi-même passé un mois à Caracas (il y a 4 ans), je dois dire que j'ai trouvé poilant/terrifiant le spot du "ministère de la propagande" (sic) diffusé sur toutes les chaînes (prise de contrôle des ondes), et montrant Hugo construisant une route, Hugo prenant un enfant dans ses bras, Hugo donnant la main à une abuelita, etc.

12. Le samedi 2 juin 2007, 18:36 par Sardanapale

Il faudrait en effet ajouter, et ce, QUOi QU'ON EN PENSE PAR AILLEURs, que la chaîne en question a effectivement soutenu un coup d'état visant à instaurer un état d'exception avec soutien d'une partie de l'armée, contre le gouvernement élu.

Si cela arrivait en France et que Sarkozy agisse ainsi, je soutiendrais volontiers Sarkozy sur ce point-là.

Je pense que si Chavez doit être critiqué, ce n'est pas au nom de la démocratie, mais au nom de ses mesures et de ses tendances centralisatrices, qui sont pernicieuses et dramatiques, et au nom de son bolivarisme forcené, improductif et caricatural (comme ce soutien odieux à Ahmadinejad). Mais sur le seul plan de la démocratie, la plupart des pays voisins sont ainsi (je pense à l'Equateur ou à la Colombie, où j'ai des amis) et le Venezuela n'a rien à leur envier sur ce plan-là : la démocratie ne se décrète pas, et les habitudes des grands états latifundistes ne sont pas des modèles de gouvernance.

13. Le dimanche 10 juin 2007, 14:45 par jacquot

Des représentants de F2 rencontrent les dirigeants du Vénézuéla. Ceux-ci apportent leur soutien à la chaîne privée pour faire un coup d'Etat contre Nicolas Sarkozy, jugé pas assez socialiste. F2 incitent la population à descendre dans rue pour manifester contre le président. De mystérieux tireurs cachés tirent sur les manifestants, puis sur les défenseurs de Nicolas Sarkozy. Ces derniers rispostent en tirant sur les snipers.
La chaîne F2 publie alors des images : elle montre les supporters de sarko qui tirent, puis, juste après, les manifestants anti-sarko tués. Par un savant montage, F2 fait croire que ce sont les supporters de sarko qui ont tiré sur les manifestants.
Le président de F2 s'auto-proclame président de la république au nom de la démocratie et promet d'organiser des élections dans deux ans.
Sarko, arrive finalement à déjouer ce complot et reprend le pouvoir. Etonamment, il ne poursuit pas les putchistes. Aux USA, une telle action aurait sans nulle doute été suivie d'un jugement sommaire et d'une condamnation à mort.
Cinq ans plus tard, la concession de F2 prend fin. Par un esprit de vengeance incompréhensible, sarkozy ne renouvelle pas la concession de la chaîne.

Dans le monde entier, tous le monde s'indigne d'un tel comportement dictatorial. La chaîne qui a organisé un coup d'Etat contre lui, le dictateur dont les politiques sont catastrophiques, cette chaîne garante de la liberté d'expression, ne se voit pas renouvelée, pire, elle est censurée.

Rassurez-vous, F2 ne ferait jamais ça. Encore faudrait-il qu'elle critique Sarkozy. Non, elle se contente d'une censure de l'extrême-gauche et de l'extrême-droite, qui est elle beaucoup plus démocratique.
Et si elle avait fait ça rassurez-vous : ses dirigeants auraient été jugés sur le champ, condamnés à des peines très lourdes. Tout le monde, même la plupart des anti-sarkozystes, auraient trouvé ça tout à fait normal. A la tête de la chaîne, sarko aurait mis des amis à lui. Dans une telle émotion due au coup d'état, cela serait passé inaperçue, et tout le monde aurait trouvé ça normal. Une chaine qui participe à un coup d'Etat contre un président démocratiquement élu ? Rendez-vous compte !

RCTV, garante de al liberté d'expression ?
je remarque au passage que le fait de ne pas renouveler la concession d'une chaîne est un fait extrêmement commun à travers le monde. Quand c'est une vhaîne d'opposition à Xhavez cela est bien sûr très différent.