Une question bête sur le débat actuel
Par Elessar le dimanche 7 janvier 2007, 18:16 - grosse fatigue - Lien permanent
Pour qui n’a rien à faire au bureau ce lundi matin, il y a un (amha très mauvais) Ripostes en ligne sur le thème (surprise surprise) du logement pour tous, où on peut voir UMP, PS et PC rivaliser de bons sentiments mielleux face aux associations diverses, sans bien évidemment l’ombre d’un début de projet réaliste financé correctement. Le plus hilarant est de voir les un(e)s et les autres démarrer au quart de tour dès que le moindre petit doute est émis quant à leur bilan en la matière quand ils étaient aux affaires ou le réalisme et la faisabilité de leurs divers « plans d’urgence », ou quand le moindre petit sarcasme est prononcé au sujet de la naïveté de leurs propos ou la pérennité de leurs sentiments, compte tenu du bilan sus-mentionné. Qu’ils et elles sont nobles ! Le problème est paraît-il tellement urgent (les SDF étant un phénomène récent, c’est bien connu) qu’on n’a pas le temps de « polémiquer », de faire « dans la controverse », et encore moins de verser, insulte suprême, dans la « politique politicienne ». Ni, apparemment, de parler sérieusement, de réfléchir à ce qui n’a pas marché dans le passé et à ce qui pourrait marcher dans le futur. Et dire qu’il y en a encore pour trois mois …
C’est trop horripilant pour rentrer dans le contenu pauvret du débat, mais j'ai quand même une question bête à la suite de cette émission. Plus ou moins tout homme/femme politique s’accorde aujourd’hui pour dire que le problème des sans-logis, voire pour les plus hardis le problème du mal-logement, peut être en bonne voie de résolution d’ici six mois, ou tout au plus un ou deux ans. Il suffit, expliquent-ils, « de le vouloir ». Et là je ne comprends plus. Ca fait donc vingt à trente ans que ces problèmes durent, qu’on aurait pu les résoudre en six mois, mais on ne l’a pas « voulu » ? Et personne ne se scandalise ? Qui ne l’a pas « voulu » ? Moi, j’aurais bien « voulu », surtout que c’est sans coût; à les croire, il suffit de « transférer des crédits », c’est magique. Donc, mystère. Ca fait des décennies que ça dure, mais si on le « veut », demain, c’est fini. Qu’on m’explique !
LSR
Commentaires
J'ai vu aussi cette émission consternante avec nos deux mères thérésa d'opérette (Lienemann et l'encore plus insupportable Boutin).
Il y avait heureusement Mathieu Laine et le gars du MPF pour relever le niveau.
Je ne désespère pas de publier bientôt sur mon blog qqchose de sensé au sujet de ces problèmes de logements.
Une expérience naturelle : la limitation et la vitesse et de l'alcolémie au volant. Il a suffit d'agir plutot que de gesticuler.
On parle beaucoup de lois et de grands principes, mais une simple volonté de faire quelque chose et de le gérer correctement a loi et principe constant a sans doute bien plus que de nouvelles lois et grands principes.
A appliquer au logement : quelques actions médiatiques ou juridiques de l'état contre les collectivités locales récalcitrantes aux HLM, pareil pour les HLM pas entretenus et ou on se demande ou passe l'argent, quelques coups de fils menaçants "t'aura pas ton autoroute / pole de competitivité / etc si tu n'as pas fini tes HLM", et hop le tour est joué. Pas de nouvelle loi, pas de nouveaux principes, quelques euros de press release et en téléphone. Eventuellement un decret pour mettre au niveau UK les pénalités pour logement vide (plus ou moins censurées par le conseil consitutionnel la derniere fois si je me souviens bien).
Dans ma montagne ariégeoise natale, le principal problème c'est ... le droit de propriété. Au début du siècle pleins d'ariégeois ont migrés aux USA, et maintenant on ne retrouve plus les propriétaires donc on a des choses qui tombent en ruine alors que les villages revivent (l'expropriation prends des plombes).
____
Entièrement d'accord concernant la répression de la "délinquance routière". Avec l'abolition du service national (et peut-être la loi anti-tabac), c'est amha un des rares éléments positifs de 12 ans de Chirac. 3000 morts en moins, bravo (et on peut faire mieux).
Mais contrairement aux pbs des SDF et du mal-logement, on n'a pas promis pendant des années de s'attaquer au problème de la délinquance routière avant de le faire. Bien au contraire, on se gaussait des ridicules pays nordiques, austères et pisse-froids protestants appliquant à la lettre la loi, et on se targuait du sain esprit anarchique et bon-vivant gaulois. En réalité, on avait peur, par électoralisme, de vraiment appliquer la loi. Il a suffit qu'on (Chirac) tape très fort du point sur la table, puis sur les permis des fous du volant, pour que ça change.
Hélas, c'est différent concernant le logement. Il n'y en a pas tellement de vacants (je prépare un billet la-dessus), et je ne pense pas qu'accélérer les expropriations des ariégois-oncles-en-Amérique résolve le pb, surout dans les grandes agglos. On peut mieux faire au niveau des HLM, mais veut on vraiment expliquer à certaines classes moyennes que leur HLM, qu'ils ont eu quand ils étaient bien plus pauvres, maintenant il faut le quitter ? Veut-on vraiment expliquer aux retraités que leur F6, maintenant que les enfants sont partis, il faut le quitter pour un F2 ? Je n'ai entendu personne à ce sujet. Et les OPAC HLM, de bien jolis fromages pour caser les conseillers et autres amis à qui on doit des services. Quel parti veut vraiment s'y attaquer ? La encore, silence radio.
De plus, l'Etat se défausse bien facilement (et hypocritement ?), en imposant à des maires - qui savent très bien que leurs électeurs n'en veulent pas chez eux - de construire des HLM. C'est d'ailleurs une schizophrénie très générale, cette idéal de mixité sociale; chacun est d'accord pour l'imposer à tous et partout, sauf dans le coin où on vient d'acheter ou dans le lycée des gamins. Donc ils paient l'amende, et basta.
D'où mon scepticisme sur la réelle volonté de la population, au-delà des sentiments superficiels, de vraiment s'attaquer au problème, et de faire les sacrifices nécessaires. En espérant me tromper ...
LSR
Pour les agregateurs: un nouveau (et long) commentaire en italique.
LSR
Je pense que c'est bien la première fois que je lis des phrases aussi réalistes sur le désir de mixité sociale... Qui se souvient encore de ces invraisemblables épisodes de "bussing" aux USA ?