A suivre cette semaine
Par Antoine B. le dimanche 15 octobre 2006, 13:54 - Lien permanent
Juste un petit signe de vie pour vous signaler la diffusion en ligne, cette semaine, de trois débats potentiellement intéressants, organisés par l'"Université de Tous Les Savoirs" :
- Le premier opposera Laurence Tubiana à Yann Moulier-Boutang sur le thème des permis de polluer.
- Le deuxième verra s'affronter Alain Madelin et Thomas Piketty sur l'épineuse question de la pression fiscale.
- Le patriotisme économique sera questionné dans le troisième, où Jean Pisani-Ferry apportera la contradiction à Nicolas Baverez.
Add : le premier débat était d’un très bon niveau. J’ai trouvé Laurence Tubiana nettement plus convaincante que Yann Moulier-Boutang. Il faut dire que je suis si violemment en désaccord avec la plupart des critiques formulées à l’encontre des droits à polluer que je pouvais difficilement trouver Yann Moulier-Boutang très bon. Ceci étant dit, pour quelqu’un qui a tort, il s’en est quand même fort honorablement tiré.
Commentaires
Piketty contre Madelin ? Pisany-Ferry contre Baverez ? Mike Tyson contre grincheux ?
Les sujets sont interessants, mais il y a un risque. Avec Baverez et Madelin on risque de tomber dans un débat style "Breton contre l'inflation", où Piketty et Pisany-Ferry auront beau connaitre les théories pertinentes et les données, on leur donnera bien vite du "mais la ménagère de moins de cinquante ans sait bien que tout cela c'est de la théorie abstraite et ne correspond pas à sa vraie vie à elle" etc. Enfin, on verra bien, merci du conseil en tout cas.
Par ailleurs, je suis toujours étonné que Baverez et Moulier-Boutang se définissent (ou sont définis) comm économistes. Baverez est avocat et historien, et Moulier-Boutang je ne sais pas exactement (sociologue ? philosophe ? politologue ?).
LSR
Elessar : Le risque existe, mais le principe est que chaque intervenant commence par une présentation de son point de vue d'une demi heure, avant que le débat ne commence. Ensuite, ils ne sont que deux à débattre, sans compter le modérateur. Donc je pense qu'il est beaucoup plus difficile, dans ce contexte, de s'en tirer par des petites phrases démagos que sur un plateau de télévision type Christine Ockrent ou Serge Moati.
@Elessar "Les sujets sont interessants, mais il y a un risque. Avec Baverez et Madelin on risque de tomber dans un débat style "Breton contre l'inflation"."
Au moins une chose est sure, ce qu'a Piketty et que vous n'avez pas, c'est le goût du débat. Et s'il y participe c'est qu'il estime sans doute Madelin comme un adversaire à la hauteur, ce qui est plus que mon avis.
Madelin est à la fois, juriste, bon théoricien de l’économie, politique (du maire au ministre) et connaisseur de la vie de l'entreprise.
La fatuité ne paie pas, on progresse toujours plus en débattant qu'en méprisant. Profitez en plutôt pour desserrer vos œillères.
@L'ami du laissez-faire
Je ne connais pas Piketty perso, donc je ne sais pas pourquoi il a accepté de participer à cette émission, mais ça peut être tout simplement parce qu'il pense avoir quelque cose de valable à dire sur le sujet, peu importe son interlocuteur. L'émission n'est d'ailleurs pas structurée comme un débat.
Pour ce qui est de Madelin "bon théoricien de l’économie", il n'est pas économiste de formation et n'a pas fait de travaux en la matière. A chaque fois que je l'ai entendu parler (pas très souvent), il sort de la vulgate libérale, parfois incohérente (sa position sur les drogues, DL et le PACS) et en économie, ne connait manifestement pas les limites qu'il peut y avoir au bon fonctionnement des marchés. A moins de définir "bon théoricien de l’économie" comme "libéral", je ne vois pas d'ou viens cette affirmation. Enfin, on verra très bientôt.
Note que pour des critères français, je suis libéral.
LSR
D'abord être libéral n'est pas réservé aux économistes, c'est avant tout une position sur les principes du Droit. L’économie y apporte des éléments de réflexions en expliquant quel sera l'effet de telle ou telle loi sur les arbitrages individuels. Un économiste compétant pouvant donc parfaitement mettre ses compétences au service d'objectifs liberticides. Par ailleurs on devient bien souvent libéral en faisant de l’économie, ça à été mon cas par exemple.
Piketty n’a pas besoin de Madelin pour faire passer ses idées, il a des tribunes régulières dans libé et je ne le connais d’ailleurs surtout de ce point de vu.
Il est clair que Madelin n’a aucune chance à un concourt d’économétrie, Il à en revanche une très bonne maîtrise du raisonnement économique : coût d’opportunité, analyse marginale, avantages comparatifs etc… Une solide connaissance de l’histoire économique et des auteurs en particulier Autrichiens et du public choice.
Il est bien évident que le niveau du discourt de Madelin dépend du public au quel il s’adresse (spot de 20 seconde au JT ou discussion avec universitaire).
Pour vous situer sur une échelle libérale je vous propose ce test fortement orienté. ;-) http://ami.du.laissez-faire.eu/_tes...
J'oublait il est "Rawlsien" (la frange sociale démocrate des liberaux) cf le "revenu de liberté" du programme d'alternative libérale (arggg...).
Vilain Piketty, il a légérement escamoté l'histoire des systémes de retraites.
Si on considère que ces deux articles :
http://www.lemonde.fr/web/article/0...
http://www.lemonde.fr/web/article/0...
traduisent les termes du débat, je suis plus frappé par les similitudes que par les différences entre Madelin et Piketty. Etonnant.
@AD : je prépare un petit compte rendu de ce débat. S'ils peuvent, en effet, avoir des convergences sur le fond, ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour donner l'impression contraire au cours des échanges.