Jean-Luc Mélenchon est un raciste honteux
Par Antoine B. le jeudi 4 mai 2006, 18:02 - Lien permanent
Rappel des faits :
- En campagne pour le non au référendum sur le TCE, Jean-Luc Mélenchon, se croyant non filmé, s’exprime en ces termes :
"Les nouveaux entrants... qu'ils aillent se faire foutre. Les Lituaniens ?... T'en connais un, toi, de Lituanien ? Moi, j'en connais pas !"
- Plusieurs mois après les événements, loin de présenter ses excuses, il justifie sur son blog ses propos, en expliquant que les lituaniens ont une politique xénophobe à l’égard des russophones de Lituanie. Toute injure à leur égard se voit ainsi légitimée.
- Damien, de Largo Desolato, relève les erreurs de son argumentation, que l’on peut résumer de la façon suivante : il confond la Lituanie avec les autres Etats baltes. Comme Damien prend soin de glisser un Trackback dans le blog du sénateur, on s’attend soit à une contre-argumentation soit, enfin, à des excuses pour ses propos racistes. Rien ne vient jusqu’à ce que…
Nouveau développement : comme le révèle Damien aujourd’hui, le lâche a purement et simplement éliminé de son blog toute référence à cette histoire, ainsi que le Trackback initial vers Largo Desolato. Pas d’excuses, plus d’explications puisqu’il a compris que ses précédentes n’étaient pas valables, et pourtant… pas d’exclusion du PS en vue. La xénophobie est-elle soluble dans le socialisme à la française ?
Faites passer le message…
Add le 12 mai à 2h50 : Précisions au sujet de ce post, suite à des commentaires.
- Le premier reproche que j’adresse à Jean-Luc Mélenchon, ça n’est pas :
· D’avoir voté « non » au TCE.
· D’avoir estimé que le niveau de vie des salariés français ne devait pas être sacrifié sur l’autel de l’élargissement de l’Union Européenne.
· D’avoir dit « les lituaniens, je n’en ai rien à foutre »
C’est d’avoir dit :
·
"Les nouveaux entrants... qu'ils aillent se faire foutre. Les
Lituaniens ?... T'en connais un, toi, de Lituanien ? Moi, j'en connais pas
!"
Je sais, ça se ressemble beaucoup. Mais malgré cette ressemblance, il y a une différence énorme entre « je n’en ai rien à foutre » et « qu’ils aillent se faire foutre ». Dans le premier cas, il ne s’agit que d’une façon un peu triviale de témoigner de son indifférence, dans le second cas, c’est une injure.
- Dans un second temps, ce qui m’indigne, c’est qu’à la différence de ce qui vient de se passer au sujet des propos injurieux de George Frêche sur le pieds noirs, il n’y a eu ni excuses de Mélenchon ni polémique au sein du parti socialiste. Rappel : le PS n’est pas le Front National, et n’a pas vocation à le devenir. Le PS a fait de l’antiracisme un thème majeur, au moins depuis les années 1980. On aurait pu s’attendre au minimum à une condamnation un peu plus ferme en interne. Ca ne s’est pas produit, probablement parce que les socialistes mainstream sont terrorisés à l’idée de passer pour des social-traîtres en s’attaquant à la gauche du parti. C’est presque une question de structure mentale. On associe tellement « gauche » et « antiracisme » qu’une personnalité très à gauche est forcément insoupçonnable de racisme. On n’aurait, et c’est bien heureux, jamais toléré de tels propos sans excuses de la part d’un homme du centre ou de la droite, pour ne pas parler, bien sûr, de l’extrême droite.
- Dans un troisième temps, il a voulu s’expliquer. Eût-il été difficile de plaider la maladresse ? Il aurait pu dire qu’il ne s’agissait, en fait, que des dirigeants lituaniens qu’il envoyait se faire foutre, et non du peuple lituanien. Ca n’est pas ainsi qu’il s’est expliqué. Il a, au contraire, justifié son attaque en proférant deux accusations erronées au sujet des lituaniens. Or, d’une part, si elles avaient été vraies, ces accusations n’auraient aucunement justifié qu’il parle globalement des lituaniens en disant : « qu’ils aillent se faire foutre ». D’autre part, elles étaient fausses. Cela dit, jusque là, je me contentais de trouver ça affligeant, mais je n’évoquais pas l’affaire sur ce blog.
- Dans un quatrième temps, et c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase, d’où mon billet, il fait disparaître de son blog toute référence à l’affaire. Faut-il qu’il soit à ce point orgueilleux pour ne pas accepter de reconnaître ses erreurs ? Passerait-il, à son tour, pour un social-traître s’il se décidait enfin à présenter ses excuses ? Au lieu de cela, il noie le poisson, en espérant qu’on ne lui en parlera plus, et en faisant disparaître des propos compromettants. La méthode est honteuse ! En revanche, il semble qu’il ait tenu des propos similaires sur canal plus quelque temps après le référendum. Il se pourrait donc bien qu’il y ait quand même une trace de ces propos quelque part. Mais ce qui met en colère, c’est qu’il nous mette dans une situation où c’est sa parole contre la nôtre. A la limite, poussé dans ses retranchements, il pourra toujours nier avoir écrit ce qu’il a écrit, ce qui sera un mensonge, mais comment le prouver à présent ?
Commentaires
Je suis partagé.
Je n’ai aucune affinité avec le personnage et, spontanément, j’aimerai bien que ça flétrisse un peu l'incompréhensible image de brave type qu'il trimballe auprès de certains.
En même temps, j’ai un peu peur aussi, qu'à force de "passer le message", ça tourne au lynchage et que ça lui permette, in fine, de se grimer en victime.
Tu nas rien compris mon ami............une plaisanterie sur les belges nous en faisons tous et pourtant nous les appécions bien.......idem pour les ritals (j'en suis un) et les lituaniens...arrêtons donc ton histoire.
MELENCHON est le seul responsable politique au PS à avoir du courage et de défendre le peuple de gauche.
Aymeric : ça lui écorcherait la bouche de dire : "je présente mes excuses au peuple lituanien pour ces paroles en l'air" ?
Républicain de gauche donc universaliste : Ah ? Des parlementaires français qui suggèrent que les Belges aillent se faire foutre, vous en connaissez beaucoup ? Dans le cas de la Lituanie, le contexte est particulier car c'est un des dix pays qui viennent d'entrer dans l'union européenne, et le sénateur Mélenchon fait partie des gens hostiles à cet élargissement. Ses propos traduisent un rejet qui n'a rien à voir une blague belge bon enfant. Et puis quand on "aime bien" un peuple, on ne cherche pas à le faire passer pour un peuple fasciste.
Je pense, effectivement, que ça lui écorcherait la bouche (il dirait la gueule en précisant qu’il n’est pas langue de bois lui).
Mais, entendons nous bien : je trouve Mélenchon très antipathique, démagogue à grosses ficelles (le peuple de gauche, les petits contre les gros, ce genre de chose…) facilement ridicule (je me souviens d’un discours, je crois que c’était au congrès du Mans, qui était parfaitement incompréhensible) et si ni sa sortie sur les Lituaniens ni son comportement à ce propos depuis ne m’ont surpris de sa part, ils n’en sont pas moins choquant.
Simplement, j’ai peur des effets pervers d’une campagne qui pourrait donner l’impression d’une cabbale et lui apporte finalement plus de crédit qu’autre chose (ce qui me ferait mal aux fesses moi qui suis facilement langue de bois).
Ah, les fameux effets pervers ! Si je te suis bien, l'enfer est pavé de bonnes intentions : s'excuser quand on s'est comporté comme le dernier des crétins pourrait porter préjudice à son image publique.
Même Frêche est plus respectable que Méchancon, c'est dire !
J'ai juste voulu dire qu'à mon avis il ne s’excusera pas parce que :
1. Je crois que c’est un sale type
2. Tout dans son attitude laisse penser qu’il ne le fera pas. Il semble plutôt opter pour le déni et le pauvre camouflage.
Personnellement j’espère qu’il ne s’en sortira pas comme ça et je ne manquerai pas de relater cet épisode auprès de ceux que je côtoie qui bizarrement ont de la sympathie pour lui (avec les mêmes arguments que «Républicain de gauche», au nom du « peuple de gauche »). Simplement il faut bien constater que nombre de politiques sont passé maître dans l’art de retourner ce genre de situation en leur faveur.
Force est pourtant de constater que tout le monde se fout des pays baltes, y compris dans les détracteurs de Mélenchon.
Edgar : primo, pour la petite histoire, il se trouve que j'avais déjà parlé des lituaniens
http://optimum.tooblog.fr/?2005/05/01/90-bientot-leuro
Secundo, je n'ai jamais parlé des Burkinabais sur ce blog, mais croyez bien que si un élu de premier plan se plaisait à les insulter sans vergogne, je m'attacherais à relever l'infamie avec la même opiniâtreté
musulman,
« Imams analphabètes » venus de l'étranger (déclaration parue dans Midi libre du 13 avril 2002)
« Ils ne vont pas vouloir maintenant nous imposer leur religion ! Ceux qui ne veulent pas respecter nos valeurs, qu'ils rentrent chez eux! » (campagne des législatives de 2002).
« La droite a été soutenue par les islamistes et les femmes voilées d'Al-Qaeda », quelques semaines plus tard en plein conseil municipal, à l'issue du second tour, où Frêche est battu de 226 voix par le candidat de l'UMP.
« Je dis que l'incapacité de notre pays, depuis quarante ans, à intégrer convenablement les millions de citoyens nés, sur notre sol, de parents d'origine étrangère, constitue [...] la plus grande menace intérieure pour notre avenir. » [...] « La communauté d'origine maghrébine devient si nombreuse qu'une partie d'entre elle ne souhaite plus s'intégrer », et que « le problème majeur n'est pas la religion, mais le nombre », interview accordée en mai 2003 à l'hebdomadaire la Gazette de Montpellier.
«J'espère qu'il sera meilleur que l'autre abruti» : Commentaire de Georges Frêche devant les quatre-vingt-dix élus du conseil d'agglomération de Montpellier en avril 2005, à propos de l'élection du successeur de Jean-Paul II. Il ajouta «C'est dommage, ils en ont loupé un» en parlant du nouveau pape d'origine allemande et en référence au bombardement de Dresde par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ([1] et Le Figaro du 26/04/2005).
Voilà quelques citations pour alimenter tes prochains billets contre Frêche...
Car parfois ne rien dire, c'est pire encore que de s'en foutre...
(le message en complet, dsl)
[I]« Ne vous inquiétez pas pour la dame, elle n'a que les oreillons », le 30 juin 2000, propos de Georges Frêche désignant une femme coiffée d'un tchador lors de l'inauguration du nouveau tramway de Montpellier.
« Ici, c'est le tunnel le plus long du monde : vous entrez en France et vous ressortez à Ouarzazate », le 30 juin 2000 lorsque le tramway entra dans un tunnel, la ville marocaine étant censée évoquer le terminus du tram, la Paillade, le plus important quartier à forte population maghrébine. (Midi libre du 1er juillet 2000).
« Ils me font chier ! », citation de Georges Frêche en octobre 2001 lors de la réunion bisannuelle des directeurs d'école élémentaire de la ville à propos des Maghrébins du quartier de la Paillade.
« Le représentant des musulmans, il n'y en a qu'un, c'est moi ! Il n'y a pas plus de communauté harkie que de communauté algérienne ou marocaine. Ici, ce n'est pas eux qui décident. » , le 9 février 2002, lors de l'inauguration d'un centre funéraire musulman,
« Imams analphabètes » venus de l'étranger (déclaration parue dans Midi libre du 13 avril 2002)
« Ils ne vont pas vouloir maintenant nous imposer leur religion ! Ceux qui ne veulent pas respecter nos valeurs, qu'ils rentrent chez eux! » (campagne des législatives de 2002).
« La droite a été soutenue par les islamistes et les femmes voilées d'Al-Qaeda », quelques semaines plus tard en plein conseil municipal, à l'issue du second tour, où Frêche est battu de 226 voix par le candidat de l'UMP.
« Je dis que l'incapacité de notre pays, depuis quarante ans, à intégrer convenablement les millions de citoyens nés, sur notre sol, de parents d'origine étrangère, constitue [...] la plus grande menace intérieure pour notre avenir. » [...] « La communauté d'origine maghrébine devient si nombreuse qu'une partie d'entre elle ne souhaite plus s'intégrer », et que « le problème majeur n'est pas la religion, mais le nombre », interview accordée en mai 2003 à l'hebdomadaire la Gazette de Montpellier.
«J'espère qu'il sera meilleur que l'autre abruti» : Commentaire de Georges Frêche devant les quatre-vingt-dix élus du conseil d'agglomération de Montpellier en avril 2005, à propos de l'élection du successeur de Jean-Paul II. Il ajouta «C'est dommage, ils en ont loupé un» en parlant du nouveau pape d'origine allemande et en référence au bombardement de Dresde par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ([1] et Le Figaro du 26/04/2005).[/I]
Voilà quelques citations pour alimenter tes prochains billets contre Frêche...
Car parfois ne rien dire, c'est pire encore que de s'en foutre...
Chers amis,
Je suis déçu de trouver sur ce blog, dans lequel il y a des idées intéressantes, de tels reproches contre M. Mélenchon.
On peut être en désaccord avec ses idées mais pourquoi lui coller cette étiquette infamante de "raciste" ? Au nom de propos entendus lors d'une émission suite au référendum du 29 mai (Envoyé spécial je crois)où il dit, en discutant avec un jeune homme dans le RER (au moins il circule en transport en commun, lui), qu'on ne peut demander aux salariés de notre pays (français ou non) d'accepter de voir leurs conditions de travail se détériorer.
En effet, au nom des "nouveaux pays entrants" (leurs gouvernements ou les peuples ?)beaucoup de défenseurs du TCE invitent chacun à accepter des régressions sociales. C'est regrettable mais nécessaire ne cessent ils de dire. La directive Bolkestein en était un triste exemple. Franchement ce n'est pas ainsi que l'on fera aimer la construction européenne.
Il me semble donc que c'est au cours d'une discussion informelle avec ce jeune homme que M. Mélenchon lui répond éxcédé de ce type d'argument d'autorité qu'il n'en a "rien à foutre des nouveaux pays entrants" s'il servent de prétexte à des reculs sociaux.De même, quand il dit qu'il ne connait pas de lituaniens je ne vois pas en quoi il tient des propos racistes. Personnellement, je n'en connais pas non plus. Par contre, je connais beaucoup de marocains, d'algériens, de Tunisiens, etc... qui vivent et travaillent en France et qui subissent quotidiennement le racisme et la xénophobie (notamment par les récentes mesures de M. Sarkozy).
Les partisans du Non de gauche au TCE (dont M. Mélenchon)ont donné durant la campagne du référendum des centaines d'arguments. Discutons de celà et non d'un propos coupé, difficilement audible, tenu après la campagne au cours d'une discussion sur un quai de RER (car une fois de plus que lui disait son interlocuteur ? Mystère. Mais c'est important pour la bonne compréhension).
Sincèrement, si au cours d'une discussion dans des transports en commun je répondais à quelqu'un qui défend la politique des Etats-unis ou de la Russie que "j'en ai rien à foutre des EU ou de la Russie" deviendrais je un raciste ? Tout le monde conviendra que ce n'est pas sérieux de réfléchir ainsi.
Evitons les manipulations. Homme de gauche, républicain, laîque, M. Mélenchon est un homme engagé militant depuis plusieurs décennies contre le racisme. Ecoutons ses arguments, lisons ses écrits. Commentons les, critiquons les pour ceux qui ne sont pas d'accords avec eux mais de grâce n'abaissons pas la politique à des petits bouts de phrases coupées.
J'ai vu sur un site internet que le FN et National-Hebdo insulte aussi M. Mélenchon en le traitant de Jacques Doriot. Attention donc à ne pas nous retrouver dans les mêmes discours que nos adversaires (du moins les miens).
Enfin, j'ai souvenir lors d'un débat télévisé qui opposait M. Mélenchon à Mme Royal, que cette dernière lui affirmait que si le Non l'emportait elle devrait "privatiser les cantines scolaires de poitou-Charentes". Peu de journalistes aujourd'hui reviennent sur cet argument très très démagogique à mon goût (comme celui de DSK affirmant qu'avec le non c'était la fin de l'euro).Ils ont pourtant fait beaucoup de mal à la démocratie et à l'Europe.
C'est peut-être pour tout cela que 55% des électeurs français ont voté non.
Qu'en pensez vous ?
@Tristan : vous passez à côté du problème. Qu'il ait déclaré qu'il n'en a "rien à foutre" des lituaniens est une chose (après tout, moi je n'en ai rien à foutre de Mélenchon). Mais là, il lui est reproché :
- d'en avoir rajouté une couche en traitant sur son blog les lituaniens de racistes (qui ne donnent pas de visas aux russes) et de collaborateurs des nazis (en donnant des retraites à d'anciens SS). Or tout était faux : il a donc, à cette occasion, soit montré son ignorance, soit qu'il était menteur.
- Maintenant que ses erreurs/mensonges sont détectés, il ne livre aucun démenti, par contre il édite son message de blog initial pour retirer toute trace de sa stupidité.
Conclusion : soit c'est un ignorant, soit c'est un individu capable de mentir pour salir tous les habitants d'un pays (une bonne définition du racisme, non?). Et à coup sûr, c'est un individu trop prétentieux pour reconnaître ses torts.
Alors là je ne comprends plus rien, ou je comprends trop.
Vous ne lui reprochez plus ses propos mais quelque chose qu'il a écrit (quand ?)désormais invérifiable (car à présent absent de son blog). J'aimerais pas vous avoir comme procureur. C'est un peu mince comme éléments à charge non ? Le titre même de cette rubrique traîte M. Mélenchon de "raciste honteux". C'est farnchement faire peu de cas de l'honneur d'un homme. Sincèrement votre outrance me choque, et pour tout dire je la trouve louche, intérressée, et un brin téléguidée par une ligne politique masquée (et le "honteux" n'est peut-être pas caché où vous l'affirmez)
Pour vérifier et comprendre je suis allé sur le blog de M. Mélenchon.
J'ai été trés impressionné et agréablement surpris. Les prises de position que l'on y trouve sont subtiles et courageuses, à des années lumières du portrait de lâche et de raciste que vous faites de lui. En fait, grâce à vous je suis en train de devenir "mélenchoniste".
De plus, en lisant attentivement ce que l'on trouve sur votre blog je commence à comprendre pourquoi vous vous acharnez contre cet homme : vous défendiez le Oui lors du débat sur le TCE. Vous vous moquez de Fabius, Besancenot, Bové etc... vous critiquez et salissez beaucoup ces gens là, qui défendaient le non, mais vous, vous pensez quoi ?
Je répète : réabilitons la politique et le débat d'idées (et non les rumeurs et le qualificatif infamant de raciste à quiconque n'est pas d'accord avec vous) Pour moi, après avoir lu son blog, si un type comme Mélenchon est appelé raciste alors ce mot n'a plus de sens, il est banalisé, et là on aide l'extrême droite en la banalisant (si Mélenchon est raciste, Sarkozy c'est quoi ? Un nazi ?)
Il faut se calmer et être sérieux.
Concernant la politique des gouvernements littuaniens envers les anciens nazis, honnêtement je n'y connais rien. Mais une rapide recherche sur internet m'a fait trouver des articles, notamment Israël news, dans lequel est dénoncé la complaisance des autorités envers d'anciens nazis. Je suis pas historiens mais manifestement tout cela n'est pas une simple invention xénophobe de M. Mélenchon.
Bien entendu, pour moi le peuple lituanien est comme tous les autres : il aspire au bonheur... Mais on peut quand même critiquer les politiques menées par ces gouvernements. Non ?
J'arrête là et je retourne lire le blog de Jean-Luc Mélenchon.
Salut à tous !
@Belgo: trop cool ton captcha !! "Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henry IV ?" mdr :-))) retour à la cour de récré du primaire.
Ceci dit, c'est "HenrI", pas "HenrY", non ?
@Tristan. Quelques remarques et questions:
-Antoine Belgodère a ralongé son post pour préciser ce qu'il voulait dire. Les réponses concernant tes reproches y sont.
- Le blog de Mélenchon "subtil et courageux" ? Je viens de le parcourir, et je n'ai rien vu qui ne dépasse le laïus standard alter', avec admiration pour Chavez, antilibéralisme primaire etc. Tu pourrais préciser ?
- "C'est peut-être pour tout cela que 55% des électeurs français ont voté non. "
Euh, la moitié de ces gens a quand même voté non en suivant Le Pen et de Villiers, pas Mélenchon & Co.
(mode provoc' ON)
Bon d'accord, avec le concept du plombier polonais inventé par de Villiers et repris et amplifié par ATTAC (affiches etc.) et vu l'électorat ex-coco devenu FN concerné, on perçoit de moins en moins la différence ...
(mode provoc' OFF)
- Question perfide: si ce sont les lithuaniens etc. qui remettent en cause le "modèle social français", la nouvelle loi Sarko sur l'immigration, tu es à fond pour, non ?
LSR
Bon, c'est sans doute mon dernier message car votre style haineux et méprisant me déplait.
Je répète : vous avez une conception policière du débat politique. M. Mélenchon a je crois écrit plusieurs bouquins, donné sans doute des centaines d'interviews, fait des centaines de discours... C'est de cela qu'il faut discuter (bien entendu pour ceux que cela interresse, car on a le droit de trouver cette polémique futile).
Vous, vous balayez tout cela en traquant des propos de Mélenchon qu'il n'a pas dit en public. Vous voulez démontrer quoi ? La vérité d'un homme ce sont ses actes et celle d'un homme politique ses actes publics. Vous, vous "peopolisez" la politique en la ramenant à des anecdotes, à des propos volés.
En cela c'est radicalement différent de Georges Frêche qui a multiplié les provocations et les injures racistes en public, au micro, devant des journalistes, dans la presse, lors de scéance du Conseil régional, en plein Conseil municipal...C'est publiquement que G. Frêche a rendu hommage au rôle positif de la France en Afrique du Nord durant la colonisation, c'est publiquement qu'il méprise musulmans qui vivent en France, c'est publiquement qu'il transforme la politique en un clientélisme honteux.
Comparez Frêche à Mélenchon est affigeant (et la preuve d'une grande ignorance) mais surtout trés symptomatique de votre structure intellectuelle.
Pour ce qui est du blog de Mélenchon allez y et faites vous votre propre idée. On y trouve beaucoup de choses passionantes contre la politique du gouvernement, l'amérique latine (et pourquoi cela vous gène qu'il défende Chavez contre les calomnies ?), la gauche, etc...
Mais principalement le désaccord entre nous est notre perception du débat lors du TCE. Moi, j'ai entendu beaucoup de choses et assisté à des débats de grandes qualités (à la différence de l'Espagne que je connais bien où la totalité du texte du TCE n'a même pas été envoyé aux électeurs). Bien sûr il y a pu y avoir ici ou là des propos minables mais globalement le débat fut noble et vivifiant. L'abstention a d'ailleurs reculé, c'est pour moi une bonne nouvelle pour la démocratie, et l'Europe. (Pour mémoire lors des dernières élections européennes en 2004 l'abstention totale en Europe dépassait les 60 %. Je trouve cela symptomatique d'uen construction européenne déconnecté de toute légitimité populaire).
Vous êtes loin de tout cela. Vous, vous considérez que ceux qui ont voté Non ont suivi "Le Pen et de Villiers". Point final. Circulez il n' y a plus rien à voir! Pour vous le débat en France, c'est d'un coté les instruits, généreux et clairvoyant qui défendaient le oui au TCE. De l'autre, les crétins, démagogues et xénophobes, sous la conduite de "Villiers et Le Pen" qui ont voté non.
Pourtant, selon plusieurs institut de sondage ce que vous dites là est faux (TNS-Sofrès et l'INSEE notamment). Dans Libération (qui défendait pourtant globalment le Oui)qui a suivi le 29/05, une étude des résultats affirmait que 55% de ceux qui ont voté Non se considèrent de gauche. Alors pourquoi vous affirmez l'inverse ?
L'explication pour moi vient du fait que vous ne voulez pas entendre les arguments de ceux qui défendaient le Non, et ils sont pour vous des xénophobes et des racistes. C'est un peu court (et ignoble pour la majorité des électeurs français).
Autre exemple, non le plombier Polonais n'a pas été "inventé par De Villiers et repris par Attac"(une fois de plus des amalgames quasi staliniens de ce type devraient vous faire honte) mais par M. Fritz Bolkestein lui même.
Enfin, concernant le dernier argument de LSR sur mon soutien à la politique de Sarkozy. Comme disait Boileau "le style c'est l'homme". Le votre n'est pas très glorieux. Je répète : il n'est pas acceptable (pour l'ensemble des peuples de l'UE) de remettre en cause la législation sociale française (fruit de décennies de luttes sociales) au nom du faible coût de la main d'oeuvre des nouveaux pays entrants, et bien souvent des difficultés à se défendre et à se syndiquer. Que faire ? Harmoniser socialement les pays membres de l'UE (mais le TCE l'interdisait). Tout faire pour éviter cette compétition mortifère entre les salariés des différents pays. Ouvrez les yeux bon sang ! C'est l'idée même de l'Europe qui va être rejetté si elle est vécu concrêtement comme une régression sociale.
Où est le rapport avec la loi Sarkozy ? N. Sarkozy a défendu sa loi au nom des recommandations de l'UE. Rappellant que le concept "d'immigration choisie" a été élaboré par la Commission européenne.
Mais pourquoi dire que moi je dois être d'accord avec Sarkozy ?
Tout le monde a compris : le but du commentaire étant uniquement de me calomnier moi aussi pour montrer que si je défends Mélenchon c'est que je suis moi-même un raciste, la rigueur importait peu. Comme quoi les néo-staliniens ne sont pas toujours où l'on croit.
Longue vie à tous et vive une Europe sociale, fraternelle et solidaire !
PS : inutile de vous foûler à me répondre, au vu de la médiocrité de vos attaques je ne reviendrais plus sur le blog. Je vous conseille d'ailleurs d'y parler sport ou culture et non plus politique. Honnêtement, c'est pas votre truc. Laissez cela à ceux qui sont capables de percevoir les nuances et les contradictions des débats d'idées. Vous, votre monde intellectuel se résume en deux camps : les bons et les méchants. Comme je suis désormais devenu à vos yeux un méchant, je me retire.
Salutations quand même.
"votre style haineux et méprisant me déplait."
Et tu l'apprécies chez Mélenchon ? Pourquoi ? Parce qu'il est dirigé vers des lituaniens et que ça, c'est pas gênant ?
"inutile de vous foûler à me répondre, au vu de la médiocrité de vos attaques je ne reviendrais plus sur le blog"
Petit rigolo, va... Tu vas ronger tes petits ongles pour pas répondre en lisant ça...
Cher Tristan,
Si jamais une trop grande curiosité vous pousse à vous dédire et que l’envie vous prend de repasser par ici, voici quelques petits commentaires à certain des vôtres :
« Et pourquoi cela vous gène qu'il défende Chavez contre les calomnies ? »
C’est vrai que ce bonhomme est un saint et est exempt de toutes critiques. Dans son Rapport Mondial 2006 sur les droits de l'homme l'organisation indépendante Human Rights Watch consacre un important chapitre au Venezuela dans lequel Chavez est accusé d'avoir dangereusement affaiblit le respect des droits de l'homme dans son pays en prenant des mesures qui affaiblissent le pouvoir judiciaire et attaque la liberté de presse et d'expression. L'organisation signale également que les violences policières, la torture et les abus dans les prisons représentent également de très sérieux problèmes: hrw.org/english/docs/2006...
« Globalement le débat fut noble et vivifiant. »
Oui, enfin si on oublie les affiches d’ATTAC avec la pute slovaque, la supposée remise en cause de l’avortement, les réflexions classe du genre « non à l’Europe anglaise » (mais ça je suppose que c’est comme pour les USA, ce n’est pas du racisme mais de l’anti-impérialisme).
« L'abstention a d'ailleurs reculé, c'est pour moi une bonne nouvelle pour la démocratie, et l'Europe. (Pour mémoire lors des dernières élections européennes en 2004 l'abstention totale en Europe dépassait les 60 %. Je trouve cela symptomatique d'une construction européenne déconnecté de toute légitimité populaire). »
Pour moi, ça prouve surtout qu’une part importante de la population préfère dire merde plutôt que faire un choix pour une direction à donner à l’Europe.
Vu comme ça c’est un peu moins réjouissant.
« Autre exemple, non le plombier Polonais n'a pas été "inventé par De Villiers et repris par Attac"(une fois de plus des amalgames quasi staliniens de ce type devraient vous faire honte) mais par M. Fritz Bolkestein lui même. »
Je vois quand même une petite différence entre illustrer son projet avec un exemple, certes, un peu ridicule (mais on n’est pas toujours le meilleur promoteur de son projet et la qualité du vendeur n’implique pas nécessairement celle du produit) et tenter d’effrayer les bonnes gens en disant : « Cette affaire est très grave, car la directive Bolkestein1 permet à un plombier polonais ou à un architecte estonien de proposer ses services en France, au salaire et avec les règles de protection sociale de leur pays d'origine. Sur les 11 millions de personnes actives dans les services, un million d'emplois sont menacés par cette directive. Il s'agit d'un démantèlement de notre modèle économique et social. » . Ça sent un peu ses «hordes barbares» quand même.
« Il n'est pas acceptable (pour l'ensemble des peuples de l'UE) de remettre en cause la législation sociale française (fruit de décennies de luttes sociales). »
Ahhh, l’indépassable modèle français pour lequel, à vous lire, on presque l’impression que des milliers de gens sont morts pour (belle touche romantique).
Mais sur la réalité de la justice du dit système je vous invite à jeter un oeil ici : econoclaste.org.free.fr/d...
Ou, mieux même, à lire directement ceci : www.alapage.com/mx/?id=28...
« Harmoniser socialement les pays membres de l'UE (mais le TCE l'interdisait). »
Ça me rappelle l’année dernière, j’adore ce petit côté « on refait le match ». Alors tout ce qui n’est pas explicitement promulgué (passons sur l’irréalité d’une harmonisation immédiate) est, de facto, interdit, c’est bien ça ?
@ tristan
- "une étude des résultats affirmait que 55% de ceux qui ont voté Non se considèrent de gauche. Alors pourquoi vous affirmez l'inverse ?"
Relis moi. C'est exactement ce que je dis (citation: "la moitié de ces gens a quand même voté non en suivant Le Pen et de Villiers, pas Mélenchon & Co."). Note au passage que les instruits ont effectivement voté oui (même sondage Libé)
- "Bien sûr il y a pu y avoir ici ou là des propos minables mais globalement le débat fut noble et vivifiant."
On n'a pas du regarder les mêmes débats alors ... J'y ai surtout vu un vaste foutoir où chacun pouvait projeter ses peurs existentielles de l'avenir (alimenté par des démago à gauche et à droite) sur un texte abscons que seul des juristes bien formés pouvait vraiment comprendre. Résultat, le libéral (Acte Unique + Maastricht) est resté, le social (TCE) est sorti, et il parait qu'on a sauvé le "modèle" (:-}}} rire cynique et désabusé) social français ...
Essaye d'expliquer ça à un syndicaliste suédois qui connait un peu le chomage, l'exclusion et les banlieues en France ...
- "Autre exemple, non le plombier Polonais n'a pas été "inventé par De Villiers et repris par Attac"
Il y a eu tout un article dans le Monde sur la campagne de Villiers, y compris la description d'une scène où lui et son équipe cherchaient l'expression la plus porteuse, comme de vulgaires pubeux. L'hésitation etait entre le "maçon letton" et le "plombier polonais". C'est le plombier qu'a gagné.
- "Où est le rapport avec la loi Sarkozy ? N. Sarkozy a défendu sa loi au nom des recommandations de l'UE. Rappellant que le concept "d'immigration choisie" a été élaboré par la Commission européenne."
L'UE a recommandé l'immigration choisie ? Tu as des sources ? Je croyais que c'était nos amis les Canadiens. Note que la Commission n'élabore rien sans l'assentiment des états membres (dont la France).
- "Mais pourquoi dire que moi je dois être d'accord avec Sarkozy ?"
Parce que le raisonnement pour l'immigration choisie de Sarko et contre les plombiers polonais et putes slovaques est le même.
- "et pourquoi cela vous gène qu'il défende Chavez contre les calomnies ?"
Parce qu'il le fait sans rien dire sur les pratiques peu démocratiques du personnage. Voir le commentaire d'Ayméric.
LSR
les antiracistes n'ont jamais autant servi le front national et mitterand en a bien profité. Lepen n'existait pas et il l'a fait grimper en le banissant chaque jour. Lepen peut remercier la gauche du soutien antiraciste.
Puis raciste et anti raciste cela me fait penser à la tonte des 'colabo'pendant la guerre, bien souvent les boureaux étaient eux mêmes des êtres méprisables.
le gauchisme c'est un peu ça, dire non toujours non et cet homme n'a que le non à la bouche, non a l'europe, non au CPE, non au patron, non au noir......
Saviez vous pourquoi la droite est moins raciste que la gauche? Car à la seule diférence de la gauche elle se sépare de son extreme droite. AU dernière election lepen a pris ses voix au comuniste et pourtant la gauche de besansno avait encore un bon nombre de voix.
l'ouverture et l'education sont les meilleures armes pour lutter contre le racisme et nous en sommes trés loin dans ce pays OU l'oposition ferme est de rigueur. écolo/chasseur patron/salarié etc la france ne dicute plus elle est pour ou contre. Quel gachis, je connais des chasseurs qui toute l'année vive pour la nature et dans la nature sans être des ploucs ni des viandar, je connais des écolos fort sympatiques, je connais des patrons qui aiment leur salarié et reciproquement etc etc mais jamais au grand jamais la france ne les fait discuter il faut toujours être pour ou contre et au fond, c'est ça le racisme.
"Lepen peut remercier la gauche du soutien antiraciste."
Maintenant, elle peut aussi la remercier du soutien raciste ! Yaaaahhhhhh !
"Saviez vous pourquoi la droite est moins raciste que la gauche? Car à la seule diférence de la gauche elle se sépare de son extreme droite."
Ouai ! Sarkozy la remplace ! Yaaaaaahhhhh ! Chpafff ! Une dent.
"je connais des chasseurs"
Ouhhhh !!!! Le vilain !!!! Pas bô ! Yaaaaahhhhh !
"Puis raciste et anti raciste cela me fait penser à la tonte des 'colabo'pendant la guerre, bien souvent les boureaux étaient eux mêmes des êtres méprisables."
Oui, Kojack n'avait rien fait de mal. Snif.