Fukuyama n'est plus néoconservateur
Par Antoine B. le vendredi 24 février 2006, 00:13 - Lien permanent
Confessions dans le New-York Times :
Neoconservatism, as both a political symbol and a body of thought, has evolved into something I can no longer support
A la place, il redécouvre, en ne l'avouant qu'à demi-mots, les charmes de la
realpolitik:
A Wilsonian policy that pays attention to how rulers treat their citizens is therefore right, but it needs to be informed by a certain realism that was missing from the thinking of the Bush administration in its first term and of its neoconservative allies.
Est-ce à dire qu'il renonce à la fin de l'histoire libérale-démocrate ? Pas du tout. Il est à la démocratie libérale ce que Marx était au communisme, tandis que les néoconservateurs tiennent plutôt du Leninisme :
"The End of History," (...) presented a kind of Marxist argument for the existence of a long-term process of social evolution, but one that terminates in liberal democracy rather than communism. In the formulation of the scholar Ken Jowitt, the neoconservative position articulated by people like Kristol and Kagan was, by contrast, Leninist; they believed that history can be pushed along with the right application of power and will. Leninism was a tragedy in its Bolshevik version, and it has returned as farce when practiced by the United States.


Commentaires
Concernant l'analogie, cela me semble très simpliste cette distinction entre marxisme (contemplatif, attendant une évolution certaine) et léninisme (volontariste, cherchant à pousser par la force l'évolution de la société).
Cf. la lettre de Marx à Mikhailovski où on voit que Marx pense que la Russie pouvait sauter l'étape capitaliste.
Fukuyama essaye de sauver ce qui peut être sauvé plutôt que d'admettre qu'une démocratie libérale peut être impérialiste et donc n'annonce aucunement une fin de l'histoire.
C'est bizarre : j'aurais eu tendance à penser que seule une phase impérialiste aurait pu précéder la fin de l'évolution de la pensée que serait, si j'ai bien compris, la fin de l'histoire, du moins, à notre époque (où co-existent au moins trois grandes cultures pluri-millénaires actuellement irréconciliables).
Le réalisme en politique n'est-il pas la simple continuation des objectifs poursuivis par la promotion simultanée du libre-échange et de la propriété intellectuelle tels que présentés par Bhagwati mais par d'autres moyens ?
"Fukuyama n'est plus néoconservateur"
/mode monsieur sylvestre on/
Beuaaahhhhhhh ! Il est dev'nu pédé alors ?
/mode monsieur sylvestre off/
A part ça, tout va bien par chez toi ?
SM: "A part ça, tout va bien par chez toi ?"
Euh... y'a des hauts et des bas. Et toi ?"Euh... y'a des hauts et des bas. Et toi ?"
Ca va, ça va.
Te bile pas... Ca finit toujours par "Mention très honorable et félicitations du jury" ;o)
C'est précisément pour ça que je me bile. L'inflation des mentions fait qu'elles n'ont plus aucune valeur, si bien que c'est pour le CNU qu'il faut s'inquiéter. Pour le CNU, il faut des publis EconLit, et pour les publis EconLit, il faut parfois plus d'un an pour avoir une réponse. Le CNU, c'est en janvier, et on est en Mars. Je suis un gros naze en récurence à rebours...
C'est encore mon côté titilleur qui se réveille, mais j'aurais pensé qu'il fallait avoir une authentique foi en l'économie administrée pour imaginer qu'accéder à un emploi public pouvait être un aboutissement. Someone else's dogfood ?
Gus: pourquoi ? J'aime la recherche, et en particulier ce genre de recherche qui n'est pas valorisée par le marché, bien qu'elle soit utile à la société. De plus, ma prudence à l'égard de l'économie planifié concerne plus son efficacité que le bien-être des salariés du planificateur.
Chais pas trop, mais bon c'est vrai que l'économie, c'est un peu flou en ce qui me concerne.
Et pis tant que je vous tiens, quand vous dites "pas valorisée par le marché", vous voulez dire "pas valorisée à notre époque mais ça pourrait changer le temps que le marché comprenne son intérêt" ou "le marché ne trouvera pas son intérêt à laisser se valoriser ce genre de recherche(s) ?"
Gus : le marché ne valorise pas correctement les biens publics purs. http://www.glumol.com/~introeco/fichesnotions/FNbienpub.htm
Trsè intéressant, merci : ce concept de "public pur, non-rival, non-exclusif, etc.." est un vrai sésame pour Google et permet de faire le pont avec des questions très intéressantes relatives à l'éducation.
Mais j'ai l'impression que ça doit faire longtemps que vous n'avez pas croisé un Nazgül, pardon, un avocat en propriété intellectuelle :-)
"j'ai l'impression que ça doit faire longtemps que vous n'avez pas croisé un Nazgül, pardon, un avocat en propriété intellectuelle :-)"
Pourquoi ?Je me disais que le savoir était un sorte de bien non-exclusif et non-truc, là. Du coup, je me disais qu'il existait bien d'autres mécanismes que le marché ou l'étatisation pour gérer les trucs non-exclusifs, là, par exemple, les solutions proposées par les Nazgüls, qui me semblent avoir quelqu'audimat en ce moment.
Connaissant le pouvoir de persuasion légendaire des Nazguls, j'en déduis que vous leur avez échappé jusqu'alors, Frodon Saquet.
Gus : êtes vous conscient d'être incompréhensible ?
AB : moi je trouve ça bien cette possibilité de traîner encore un an... ;o)
SM : évite de jouer avec mes nerfs ! J’ai envoyé un papier hier. Admettons que la date de la réponse soit une loi normale centrée sur mars 2007. Il y a quand même une probabilité non nulle pour que j’ai une réponse avant décembre. Disons 25%. Supposons que la probabilité pour que la réponse soit soit « accepté » (peu crédible) soit « accepté sous réserves de modifications » soit de 25% (il y a plein de « soit » dans cette phrase). Dans ces conditions, j’ai une probabilité de 25%*25% = 1/16 d’avoir un dossier présentable pour le CNU en décembre. A une condition : que j’aie soutenu la thèse d’ici là. Résultat : pour éviter de me trouver dans la situation détestable où j’aurais le dossier mais pas la thèse, je vais tout faire pour soutenir d’ici là, avec une probabilité de 15/16 pour que ça ne serve à rien. RHHAAAAA !!!
Fais pas ta chochotte. Quand des millions, que dis-je, des milliards de jeunes arpentent les rues pour lutter contre la précarité institutionnalisée, toi tu plains pour des trucs pareils... Tsss.... Fonctionnaire à venir, va !
Pour en revenir à Fukuyama, son dernier bouquin est vraiment très bien. C'est une analyse lumineuse sur le néoconservatisme et l'avenir de la politique étrangère américaine. Voir par exemple cette chronique :
www.foreignaffairs.org/20...