Festival Breton
Par Antoine B. le lundi 27 juin 2005, 13:54 - Lien permanent
Billet écrit par VilCoyote
Décidément, notre ministre de l'économie est en grande forme. Je ne sais pas si ça va continuer comme ça jusqu'en 2007, mais le cas échéant il faudra créer un blog exprès pour relater ses sorties. Voici les dernières en date, dimanche 26 juin lors du Grand Jury RTL-Le Monde.
Décidément, notre ministre de l'économie est en grande forme. Je ne sais pas si ça va continuer comme ça jusqu'en 2007, mais le cas échéant il faudra créer un blog exprès pour relater ses sorties. Voici les dernières en date, dimanche 26 juin lors du Grand Jury RTL-Le Monde.
S'il n'avait pas tenu les propos qu'il a tenus sur la PAC, je me dirais
[que Tony Blair] est sincère. Mais je suis obligé de dire, quand j'ai entendu
ce qu'il a dit sur la PAC, que quelque part il y a du calcul. Ca commence
doucement, avec juste une phraséologie de CM2. Il aurait dit "L'autre enculé de
Blair" ou "La perfide Albion commence à nous les briser menues", ça aurait été
plus sincère, pas plus ridicule et nous aurait en plus enfin donné
l'occasion de déclarer la guerre à l'Angleterre. Mais bon. Ca n'est rien à côté
de ce qui suit.
Quand on est un homme politique, il faut dire toujours la vérité - ah... c'est nouveau ça. Comme par exemple dire que la croissance sera de 2,5% quand tout le monde dit 1,5%, puis dire (toujours au Grand Jury) Est-ce que ça sera 1,7 %, 1,8 %, 1,9 %, 2,1 %, 2,2 % ? Je ne le sais pas. Quelle transparence, M.Breton! A l'inverse, ce que [M.Blair] a dit sur la PAC ce n'est pas la vérité (c'est çui là qui dit qui y est).
Qu'a-t-il donc dit, ce salopio de Rozbif aux dents mal foutues? Explications de notre perquisitionné de ministre : Aujourd'hui, [la PAC] est la seule politique européenne qui est entièrement communautarisée, c'est-à-dire qu'il n'y a plus d'intervention des Etats. Sauf très ponctuellement et de façon tout à fait négligable sous la formed'un chantage lobbying racketde
franches et amicales négociations pour savoir si on allait subventionner les
oranges écossaises ou la rhubarbe chypriote.
Suite de la phrase précédente : Donc c'est malhonnête de dire qu'on met 40 % [du budget de l'Union dans la PAC]. Là j'ai vraiment besoin que quelqu'un m'éclaire. Je n'ai rien compris. Rupture de logique / sophisme / connerie as usual? Ou raisonnement d'une profondeur telle que seul le port d'une moumoute et de lunettes basses rouges permet de le comprendre?
Puis il devient lyrique, sa chevelure ébouriffée volant sous le tremblement indigné de son juste courroux : Là on dit 40 % pour 2 % d'agriculteurs. Mensonge! Nous sommes aujourd'hui (...) le numéro un mondial de l'industrie agro-alimentaire. Donc c'est malhonnête de ramener ça uniquement à des agriculteurs (...) Derrière, il y a l'industrie agroalimentaire. Et n'oubliez pas que comme les salariés de l'industrie agro-alimentaire achètent des voitures, des chaînes hi-fi, des maisons et des slips, c'est l'ensemble de l'économie française que subventionne la PAC.
Merci M.Breton, et à bientôt pour de nouvelles aventures.
(source : Astrapi)
Quand on est un homme politique, il faut dire toujours la vérité - ah... c'est nouveau ça. Comme par exemple dire que la croissance sera de 2,5% quand tout le monde dit 1,5%, puis dire (toujours au Grand Jury) Est-ce que ça sera 1,7 %, 1,8 %, 1,9 %, 2,1 %, 2,2 % ? Je ne le sais pas. Quelle transparence, M.Breton! A l'inverse, ce que [M.Blair] a dit sur la PAC ce n'est pas la vérité (c'est çui là qui dit qui y est).
Qu'a-t-il donc dit, ce salopio de Rozbif aux dents mal foutues? Explications de notre perquisitionné de ministre : Aujourd'hui, [la PAC] est la seule politique européenne qui est entièrement communautarisée, c'est-à-dire qu'il n'y a plus d'intervention des Etats. Sauf très ponctuellement et de façon tout à fait négligable sous la forme
Suite de la phrase précédente : Donc c'est malhonnête de dire qu'on met 40 % [du budget de l'Union dans la PAC]. Là j'ai vraiment besoin que quelqu'un m'éclaire. Je n'ai rien compris. Rupture de logique / sophisme / connerie as usual? Ou raisonnement d'une profondeur telle que seul le port d'une moumoute et de lunettes basses rouges permet de le comprendre?
Puis il devient lyrique, sa chevelure ébouriffée volant sous le tremblement indigné de son juste courroux : Là on dit 40 % pour 2 % d'agriculteurs. Mensonge! Nous sommes aujourd'hui (...) le numéro un mondial de l'industrie agro-alimentaire. Donc c'est malhonnête de ramener ça uniquement à des agriculteurs (...) Derrière, il y a l'industrie agroalimentaire. Et n'oubliez pas que comme les salariés de l'industrie agro-alimentaire achètent des voitures, des chaînes hi-fi, des maisons et des slips, c'est l'ensemble de l'économie française que subventionne la PAC.
Merci M.Breton, et à bientôt pour de nouvelles aventures.
(source : Astrapi)
Commentaires
ma foi, il serait bon que tu mettes un lien l'article en question.
Vil, t'as encore squatté les WC la porte ouverte. Quand les mouches vont venir, Antoine va gueuler... ;o)
Pour le reste, ok, Breton déconne, mais lorsqu'il dit que l'agro-alimentaire ne se réduit pas à l'agriculture, faut m'expliquer ce qu'il y a de comique. D'après certains chiffres ça ferait près de 500000 salariés en France (troisième secteur fournisseur d'emploi, premier en chiffre d'affaires). Même si tous ne seraient pas touchés par une réforme de la PAC, nul doute qu'une bonne partie en subirait des retombées (négatives, il va de soi).
Alors, il est où l'humour dans tout ça?
Moi aussi j'aimerais bien des explications sur ce donc, je n'y comprends rien non plus.
on subit deja des retombees negatives du fait de cette PAC.
Agriculture intensive et disparition des exploitations traditionelle, pollution des zones rurales, taux de nitrate dans les rivieres hallucinant....
les benefices sont ou exactement?
Quant au demi million de salaries en France qui beneficient du maintient toute une industrie qui internationalement n'est pas competitive, est-ce qu'il ne serait pas plus juste de creer des emplois dans des secteurs plus porteurs?
Tony Blair a declaré recemment:
"Nous ne voulons pas d'un budget qui continue à verser sept fois plus pour l'agriculture que pour la recherche-développement, la science, la technologie, la formation et l'innovation réunies Nous devons investir dans l'innovation et la formation " explique le Premier ministre britannique"
La PAC tient plus d'une mesure populiste ou social que d'un bon sens, toute reforme du budget de l'Union Européenne va faire des mecontents... reste a savoir si la majorité en beneficiera ou s'il faut simplement garder une minorité satisfaite.
Le monsieur Breton, il a dit ça aussi :
"Ma méthode, elle est simple: dire la vérité aux Français, faire re-comprendre l'économie aux Français", a-t-il indiqué sur un ton pédagogue.
Interrogé sur le fait de savoir s'il était "libéral" au sens de la théorie économique, M. Breton a indiqué qu'il était "un pragmatique" et "qu'il ne savait pas ce que c'était qu'être libéral".
Bref, le monsieur vous dit qu'il va vous apprendre l'économie, mais le monsieur vous dit qu'il sait pas ce qu'est le libéralisme, ou ce qu'est "être libéral". La leçon commence bien, bon diou!
Bon, vu que tout le monde ici semble être dans la pensée unique, je m'y colle pour défendre la PAC.
Zilch: "les benefices sont ou exactement?"
presqu'un demi-million de personnes bossant dans le secteur et le plus gros chiffre d'affaires du pays, ça te suffit pas comme bénéf?
"est-ce qu'il ne serait pas plus juste de creer des emplois dans des secteurs plus porteurs?"
Lesquels? On va prendre des parts aux asiatiques sur l'électronique? On va faire concurrence à la City de Londres dans le secteur de la finance? A moins qu'on ne reprenne la plomberie à ces voleurs de polonais?
Les ricains, tu crois qu'ils y pensent eux à laisser tomber leur secteur agro-alimentaire?
Et je reviens même pas sur le demi-million de pauvres types qui perdront leur job pour un éventuel petit boulot de nettoyeur de chiottes. (je sais, mon discours tourne gauchiste, mais ici la plupart sont si méprisants du bas-peuple que je ne peux pas m'en empêcher)
En ce qui concerne la phrase de Tony Blair, le problème n'est pas la proportion allouée à la PAC mais la taille de ce budget. Les ricains donnent autant de subventions que l'Europe à leurs fermiers (et dérivés) et ne s'en portent pas plus mal sur le plan de la recherche. Maintenant, comme les anglais n'ont aucun intérêt dans la PAC, il est plus facile pour eux de demander à ce qu'on prenne le fric là plutôt que dans leur ristourne. Facile à comprendre, mais par contre je m'étonne de voir des français essayer de saboter les intérêts de leur pays au nom d'une idéologie (ça me refait penser au PC et au "l'URSS d'abord").
"reste a savoir si la majorité en beneficiera ou s'il faut simplement garder une minorité satisfaite. "
La meilleure pour la fin. Qui a gagné au référendum sur le TCE? La minorité satisfaite?
Allez, faisons aussi un référendum sur la PAC pour voir où se trouve la minorité satisfaite...
all: "La PAC subventionne les producteurs, les paysans.. et c'est tout ; l'« industrie agro-alimentaire » c'est un autre secteur en aval"
"...qui n'a rien à voir." C'est ça?
Eh ben, heureusement qu'il y a des économistes pour me l'apprendre.
Vulgos,
Si la 75% des legumes, viandes et volailles disponible dans le commerce provenaient d'Amerique du sud, d'Asie ou d'Afrique, vous pensez vraiment qu'on s'en porterait plus mal? qu'on aurait moins besoin de boucher, charcutier...?
je dis ça mais vous savez, c'est ce que l'on faisait jusqu'a la premiere guerre mondiale.
quant a garder la PAC veuillez m'expliquez la necessité de conserver une politique conçues dans les années 50, et sensées prevenir au manque d'approvisionement, les facteurs economiques actuelles ne sont plus les memes.
"presqu'un demi-million de personnes bossant dans le secteur et le plus gros chiffre d'affaires du pays, ça te suffit pas comme bénéf?"
non, pas si on doit aussi avoir les externalités qui vont avec.
l'argent de la PAC vient bien de quelques pars.
ensuite les "pov'fermiers" qui vont se retrouver au chomage, c'est un peu ridicule de penser que sans la PAC, un pan entiers de ce qui fait partie de la culture francaise va soudainement disparaitre. les regulations de l'union europeene et la pac ont justement fait tous ce qu'il fallait pour tuer l'agriculture traditionelle.
"Les ricains donnent autant de subventions que l'Europe à leurs fermiers (et dérivés) et ne s'en portent pas plus mal sur le plan de la recherche."
il faut prendre exemples sur les ricains, maintenant?
Sur l'industrie agro-alimentaire : les produits agricoles sont ses facteurs de production. La PAC conduisant à ce que le prix de ceux-ci soit plus élevé en Europe que les cours mondiaux, les industries consommatrices de produits agricoles sont en réalité pénalisées par la PAC puisque celle-ci élève leurs coûts de production.
Pour la PAC, autant s'autociter :
econoclaste.org.free.fr/m...
Zilch,
"vous pensez vraiment qu'on s'en porterait plus mal? qu'on aurait moins besoin de boucher, charcutier...?"
On ne parle pas vraiment du petit boucher du coin ici mais de Tricatel, la grosse usine qui emploie 2000 personnes.
"je dis ça mais vous savez, c'est ce que l'on faisait jusqu'a la premiere guerre mondiale."
Justement, qui a envie d'y revenir? La PAC a justement vue le jour pour sortir de cette situation.
"une politique conçues dans les années 50, et sensées prevenir au manque d'approvisionement, les facteurs economiques actuelles ne sont plus les memes."
C'est vrai en grande partie mais l'autonomie alimentaire est tout de même un élément géo-stratégique qui reste important. Et puis la question n'est pas seulement là, mais dans le fait qu'on va démanteler un des fleurons de l'industrie française, sans savoir exactement ce qu'il y a au bout. Pour que ce genre de changements soit accepté par la population, il faut des garanties solides (de réemploi, de revenu, de croissance économique, etc). Ce n'est pas le cas actuellement.
"l'argent de la PAC vient bien de quelques pars."
Ben ouais, demande par exemple aux anglais, aux hollandais et aux suédois. C'est clair, il y a redistribution des pays à l'agriculture inexistante vers ceux qui ont une grosse production. Ce qui ne veut pas dire que c'est de l'argent jeté par la fenêtre (sauf peut-être pour ceux qui n'y ont presqu'aucun intérêt, comme les anglais).
"les regulations de l'union europeene et la pac ont justement fait tous ce qu'il fallait pour tuer l'agriculture traditionelle."
Je trouve que c'est faux. En G-B par exemple, il n'y a quasiment plus d'agriculteurs. Et c'est plutôt par manque de PAC (arrivée trop tard) que par excès de PAC. On ne peut pas à la fois accuser la PAC de détruire les traditions et d'empêcher les changements nécessaires vers des secteurs plus porteurs.
"il faut prendre exemples sur les ricains, maintenant?"
Bien sûr. Perso je les prends toujours pour exemple en ce qui concerne le business. Et je suis pas le seul.
"En G-B par exemple, il n'y a quasiment plus d'agriculteurs. Et c'est plutôt par manque de PAC (arrivée trop tard) que par excès de PAC"
oui, mais il reste suffisamment d'agriculteurs pour fournir les produits locaux, le reste est importé.
par ailleurs la culture britannique en matiere de bouffe est tout de meme tres differente de celle des Francais. il n'existe pas un tel attachement au "terroir" malgré ce que pretend le daily mail.
et comme je l'ai dit, c'est le fil a la patte qui vient avec la PAC qui a tué les petits producteurs, aujourd'hui impossible de faire du produit hors des normes d'hygiene fixée par Bruxelles.
"Pour que ce genre de changements soit accepté par la population, il faut des garanties solides (de réemploi, de revenu, de croissance économique, etc). Ce n'est pas le cas actuellement."
oui, enfin ca, la frilosité des francais en terme de changement... vous savez que c'est ce qui a conduit a la situation actuelle.
"C'est vrai en grande partie mais l'autonomie alimentaire est tout de même un élément *géo-stratégique* qui reste important."
ha oui, lequel? vous voyez un risque de guerre, d'agression soudaine d'un pays limitrophes? voila 50 ans que le continent est en paix, et je ne vois pas de risque de conflits dans les 50 prochaines années.
"Et puis la question n'est pas seulement là, mais dans le fait qu'on va démanteler un des *fleurons de l'industrie française*, sans savoir exactement ce qu'il y a au bout."
C'est du second degré? l'Agriculture Francaise c'est 4.7% du PNB, important d'accord, de la a parler d'un fleuron, je rigole doucement.
Zilch,
"par ailleurs la culture britannique en matiere de bouffe est tout de meme tres differente de celle des Francais."
ça c'est sûr. Je dirai même que eux ils y gagnent gastronomiquement à importer des produits plutôt qu'à les faire pousser eux-mêmes.
"et comme je l'ai dit, c'est le fil a la patte qui vient avec la PAC qui a tué les petits producteurs"
non, je ne pense pas que le PAC soit responsable de cette évolution somme toute normale dans un système capitaliste. Au contraire, je pense que la PAC a plutôt ralenti ce phénomène ou ne l'a pas influencé.
"oui, enfin ca, la frilosité des francais en terme de changement... vous savez que c'est ce qui a conduit a la situation actuelle."
je pense que cela n'a rien à voir avec le fait d'être français. Pour rappel, la restructuration britannique s'est faite au forceps. Les petits trinquent toujours de toutes façons.
"vous voyez un risque de guerre, d'agression soudaine d'un pays limitrophes? "
Il n'y a pas que le risque d'agressions. Pouvoir fournir du blé "gratuitement", parce qu'on a un surplus, à un pays qui en a besoin, c'est de la diplomatie. Demandez aux ricains...
"l'Agriculture Francaise c'est 4.7% du PNB"
Tu as compté les produits dérivés? L'agro-alimentaire au sens large? Admettons, ce n'est pas négligeable. Surtout que la France est l'un des premiers exportateurs dans le domaine.
Pour résumer, je voudrais dire que les choses ne sont pas aussi simples que "à mort la PAC!". Des milliers de vies sont en jeu (surtout en France) et la moindre des prudences serait d'en tenir compte avant d'agir sans réfléchir, par réflexe idéologique. On ne joue pas au monopoly là...
L'argument selon lequel la PAC serait une dépense démesurée face au nombre très faible de bénéficiaires est quand même simpliste. Sans aller jusqu'à l'industrie agro-alimentaire, la PAC concerne le producteur mais aussi le consommateur. Et en matière de consommateur je pense que pas mal d'Européens sont concernés.
Selon Europa : "La politique agricole commune a pour objectif de permettre aux agriculteurs de bénéficier d'un niveau de vie raisonnable et de fournir aux consommateurs des denrées alimentaires de qualité à des prix équitables."
Après, peut-être que ses mécanismes sont mauvais, voire contre-productifs, mais l'objectif en lui même nous concerne tous.
"non, je ne pense pas que le PAC soit responsable de cette évolution somme toute normale dans un système capitaliste."
je ne crois pas que la disparition des petites entreprises soient normal dans un systeme capitaliste, bien au contraire.
"je pense que cela n'a rien à voir avec le fait d'être français"
le fait de vouloir un systeme cle en main, qui guaranti tant d'emploi, et tel taux de croissance... ce n'est peut etre pas typiquement francais mais cela releve d'une societe obsede par la securite. je pense que c'est contre productif de vouloir ces solutions, qui generalement n'en sont justement pas, puisque personne ne peut prevoir *exactement* des resultats d'une liberalisation d'un marche.
ce que je peux dire, c'est que la PAC assure aujourd'hui la sauvegarde de l'agriculture francaise, pour un cout assez enorme (monetaire+environmental), et cela sans prendre en compte les consequences sur des pays qui peuvent produire mieux pour moins chers dans de nombreux cas (bresil, argentine, ghana).
si pour raison strategique il faut garder une petite production (ce qui me semble un peu illusoire, il serait plus simple d'acheter pour ensuite donner "diplomatiquement", au besoin),soit, mais on est bien au dessus de ce que la production devrait etre. n'importe quel manifs debouchant sur des tonnes de choux fleur deverses en centre villes, ou des carcasses de porcs brulees sur le parking d'un supermarche me comforte dans cette opinion.