L'avenir de la recherche en économie...
Par Antoine B. le mardi 14 juin 2005, 21:52 - Lien permanent
...c'est l'Open Source !
From Wikipedia, which seemed appropriate for this post, a definition and an English lesson:
Open source denotes that the origins of a product are publicly accessible in part or in whole. When used as an adjective, the term is hyphenated: "Apache is open-source software." When used as a noun, there is no hyphen: "Netscape released its Navigator source code as open source."
Will the same model work in economics? On the sidebar of this site there is a section entitled “Open-Source” models (I added the hyphen this evening). There are four models there, one by Mark Thoma (me), one by Alex Tabarrok, and two from Brad DeLong. The models are on a variety of topics, in different stages of development, and have both classroom and research orientations. (...)
Commentaires
Bonjour Antoine,
je ne connais pas grand chose à l'economie (bien que lisant votre Blog régulierement, je progresse assez vite ;-)), et (donc ?) je ne comprends pas bien la pertinence de l' "economie open source". A vrai dire, je ne comprendrais pas mieux une publication de physique "open source".
Je suis informaticien. Je vois un soft open source, j'ai envie que la fenetre principale de ce soft soit rouge au lieu de bleue (c'est mon côté socialiste), je le code, je le compile. on en parle plus.
Je suis economiste. Je vois une théorie open source "SocialSecurityModel.doc". Je ne vois pas ce que je peux y apporter. Vous voyez peut-être.
S'agit-il de
-corriger le modèle ? (qui me prouve que mon modèle est meilleur que l'ancien ? Vous autres économistes n'avez pas de compilateurs pour vous aider)
-ajouter de nouvelles entrées ? Genre "a tiens mais il a pas parlé de la corrélation < temps de travail hebdo / age minimum de la retraite> , je vais le faire". (ne vous formalisez pas quand je raconte n'importe quoi)
Pensez vous que les avancées seraient importantes ? Je crois que l'apport dans l'informatique, ça a surtout été de casser la routine et de forcer tout le monde (surtout les gros) à se remettre au travail au lieu de somnoler sur ses monopoles... Qu'en serait-il pour l'économie selon vous ? Des "petites mains" qui "challengent" les "super stars" ?
Desolé, à la relecture, ce commentaire est super confus, mais il est à l'image de ma connaissance de la recherche en economie.
Bien amicalement.
Benj
Benjamin : « S'agit-il de
-corriger le modèle ? (qui me prouve que mon modèle est meilleur que l'ancien ? Vous autres économistes n'avez pas de compilateurs pour vous aider)
-ajouter de nouvelles entrées ? Genre "a tiens mais il a pas parlé de la corrélation < temps de travail hebdo / age minimum de la retraite> , je vais le faire". »
Voilà, ce genre de choses.
« (ne vous formalisez pas quand je raconte n'importe quoi) »
Pas du tout.
en theorie, c'est super sexy comme idee;
il y a deja eu quelques tentatives dans la communaute scientifique de lancer ce genre de projets: par exemple GTAp (theorie du commerce international) ou des experts du monde entier se sont mis d'accord pour tenter de developper un cadre d'echanges. Mais cela portait surtout sur les donnees a utiliser dans les gros modeles d'equilibre general (afin de pouvoir comparer les resultats). Le modele GTAP de base etait un HOS statique (concurrence pure et parfaite, pas de mouvements de facteurs de production ou de couts d'ajustement...). Tout naturellement, chaque chercheur a modifie a sa guise les hypotheses de base du mdoele (de maniere parfois suffisamment contradictoire pour etre irreconcialiable). Pour le lien
www.gtap.agecon.purdue.ed...
C'est un peu la limite de ce genre de projets: a un moment dans un modele il y a des choix a faire qui s'excluent souvent!!! Mais l'avantage c'est de rendre dispo des outils (comme les logiels econometriques) qui peuvent etre utilises par des novices (avec le meme probleme que pour l'econometrie, cest que ces braves gens racontent souvent n'importe quoi car ils comprennent pas pourquoi ils obtiennent tel ou tel resultat)
Loulou : je ne connaissais pas. C’est assez enthousiasmant, quand même. Peut-être changerai-je d’avis en essayant de m’y frotter. Evidemment, comme le dit Benjamin, on ne peut pas transposer à la science éco toute la souplesse de l’open source informatique. Mais c’est déjà bien. Combien de fois ai-je bidouillé et rebidouillé le modèle de Nordhaus de réchauffement climatique sous GAMS ? Au final, ça ne sert peut-être pas à grand chose, à part pour ma propre formation, mais, si un bidouilleur sur 100 apporte une petite amélioration, c’est autant de pris. Ce serait bien que ce genre de codes soient plus souvent mis en ligne.
Je ne suis pas économiste, cependant il me semble que certains modèles économiques vont changer ces prochaines années.
Les licences étant de plus en plus piratées il faut trouver d'autres modes de financements.
L'accès aux nouvelles technologie rendent disponible tous les logiciels, musique ou vidéo.
Plus besoin de payer...
La nouveautée avec les licences libre est que l'on paye plus le produit mais la formation ou l'installation du produit.
Tout le monde peut acquerir gratuitement un OS LINUX mais comment l'utiliser? Quel avantage pour une entreprise?
On entre la dans l'économie de service... On ne paye plus la licence mais la mise en place et l'integration d'un système, le service.
On risque de voir un gros boom dans ce domaine lorsque microsoft va mettre en place son nouveau window vista. Les entreprises vont encore devoir payer des licences, la nouvelle integration du système à leur architecture réseau... Des solutions opensources serons alors envisageable pour beaucopups d'entreprises .
A suivre ...