Censure
Par Antoine B. le jeudi 9 juin 2005, 14:51 - Lien permanent
Vous l’avez peut-être constaté, certains commentaires ont disparu, ces derniers temps, de ce blog. Ce n’est pas du à un incident technique, mais à une censure délibérée de ma part. J’espère ne pas avoir à faire ça trop souvent. Pour clarifier les choses, voici quels sont les critères de cette censure :
- Pour les messages incitant à la haine raciale, il n’y a aucun doute, ils seront censurés sur le champs. (même si c’est injuste, je m’arroge le privilège d’identifier si c’est du second degré ou pas)
- Pour les propos de comptoir, ça dépend. Si quelqu’un participe sérieusement à une discussion, et que pour détendre l’atmosphère, il se laisse aller à un propos de comptoir, ça passe. Si quelqu’un tient un propos de comptoir puis, après y avoir été invité, justifie de façon intelligente son propos, je laisserai probablement intacte la discussion. Pour ce qui concerne les propos de comptoirs isolés, je jugerai au cas par cas de l’opportunité de les laisser en ligne. S’ils affichent sans justification des idées qui me choquent, ils seront censurés. Par exemple, j’ai mis hors-ligne un commentaire disant, ausujet des PVD « Qu'on les laisse se démerder seuls (il reste les investissements privés, of course), même s'ils en crèvent. » Ca ne veut pas dire que vous n’avez pas le droit de considérer l’aide au développement comme une mauvaise chose, mais si vous l’exprimez dans ces termes,vous serez censuré ici.
Ces précisions étant faites, je rappelle que ce blog a vocation à être un lieu d’échanges éclairés et argumentés sur l’économie. Sa fréquentation est en hausse constante depuis 4 mois qu’il existe. Les crises de croissance sont un phénomène naturel, qui doit être géré comme tel.
Commentaires
Sorry, je voulais dire "qu'on les laisse marcher seuls et vivre les expériences nécessaires quoique risquées sur le chemin ô combien difficile de l'apprentissage de l'autonomie."
Je confirme pour le reste, c'était bien du second degré (un peu trop osé pour les cercles restreints d'ici, j'admets).
Bon, je vois qu'il y a des trucs tabous. Autant le savoir... Je vais essayer d'être plus politiquement correct. Je comprends les difficultés de gestion d'un forum libre (je suis sérieux, là).
En réalité, pour les propos "haine raciale" etc. tu n'as pas trop le choix, la LCEN n'est pas très claire sur qui est responsalble de ce qui se publie sur un blog, mais en gros en tant qu'éditeur tu as quand même un brin de responsabilité. Donc à moins de vouloir revisiter une partie de la loi sur la presse à chaque commentaire, il vaut mieux couper illico.
J'ai le même problème sur un forum d'étudiants de Sciences Po. Un personnage déjà odieux au quotidien sentait qu'il n'intéressait plus vraiment la galerie avec ses pitreries. Donc il s'est mis à parler des Algériens comme d'"assassins". Et le plus drôle, c'est quand il s'est mis à se plaindre de la censure. Je lui ai recommandé d'aller consulter au TGI avec un imprimé de sa prose à la main, il a refusé, sûr de son droit.
Bon courage !
"Je vais essayer d'être plus politiquement correct"
Je ne crois pas que ce soit le problème du politiquement correct. En la matière, Antoine n'est pas un modèle du genre. Et tant mieux.
Etre politiquement incorrect, ce n'est pas seulement utiliser des formules choc.
Par exemple, cet article de Duflo et Banerjee est politiquement incorrect. Et il ne contient pas une seule formule choc :
econo.free.fr/scripts/art...
Autre remarque : un blog n'est pas un forum. C'est un espace de publication privé où l'hôte accepte de dépasser sa petite personne pour y laisser les autres intervenir. Il n'y a pas d'égalité entre celui qui poste et ceux qui commentent.
Ca n'implique donc pas que ce soit "libre". Je ne sais pas trop comment font les autres, mais quand je suis chez quelqu'un et qu'on débat, je ne dis pas tout ce qui me passe par la tête sous prétexte qu'une discussion s'est engagée.
Ou alors, je sais que je n'y remettrai pas les pieds de sitôt avec l'assentiment de mon hôte.
SM: "cet article de Duflo et Banerjee est politiquement incorrect."
Ah bon? En quoi? Si je dis que l'absentéisme chez les enseignants est plus élevé que la moyenne, y'a rien de politiquement incorrect puisque j'énonce un fait. Si je dis que l'absentéisme chez les enseignants doit baisser et qu'il faut utiliser les grands moyens s'il le faut (remarquez qu'il y avait des moyens véritablement politiquement incorrects qu'ils n'ont pas daigné prendre en compte et dont l'efficacité aurait été redoutable), je ne vois pas non plus le politiquement incorrect, sauf si cela est dit au milieu d'une salle des profs bondée. Donc, en dehors du milieur enseignant, qui aura sans doute une réaction corporatiste (oups, politiquement incorrect?) je vois pas qui ça peut choquer...
(j'ai lu à la va-vite, il se peut que quelque chose de politiquement incorrect m'ait échappé, mais mettre des caméras, bof c'est assez plat je trouve...)
"Il n'y a pas d'égalité entre celui qui poste et ceux qui commentent."
De fait. L'ai-je remis en cause?
"Ca n'implique donc pas que ce soit "libre"."
Je voulais dire qu'au départ tout le monde est libre d'y intervenir. N'est-ce pas ce qui pose problème?
Inutile donc de me rappeller qu'il y a de la censure et des règles, j'avais bien compris.
"Je ne sais pas trop comment font les autres, mais quand je suis chez quelqu'un et qu'on débat, je ne dis pas tout ce qui me passe par la tête sous prétexte qu'une discussion s'est engagée."
Bon, restons-en là, n'en jetez plus la coupe est pleine. Merci pour ce petit manuel du savoir-vivre en bonne société.
Je réitère que je ferai attention à ne plus tomber excessivement dans le politiquement incorrect. (Le laïus sur la formule choc n'était pas convaincant, je trouve. Pour preuve, je pourrais faire l'essai de mettre ici le lien vers un article vraiment politiquement incorrect, ne contenant aucune formule choc, et qui serait retiré par le maître du blog en moins de deux secondes. Il faut aussi prendre en compte que le qualificatif de "formule choc" est très subjectif et relève déjà d'un jugement de valeur. Ainsi, "juif lubrique" n'était pas une formule choc chez les nazis et "nazi sadique" ne l'est pas en démocratie.)
" je rappelle que ce blog a vocation à être un lieu d’échanges éclairés et argumentés sur l’économie."
ca donne quelque de bien explique dans le chapitre 2 de:
minilien.com/?NHFzFMpG4p
NDLR: ca donne quelque CHOSE de bien explique...ETC.....
" je rappelle que ce blog a vocation à être un lieu d’échanges éclairés et argumentés sur l’économie."
"Argumenté" c'est logique. Mais "éclairé", c'est encore très subjectif. Il y a des idées économiques (et autres) jugées très éclairées en leur temps par de grands monsieurs qui se sont révélées risibles à l'aune de l'expérience. D'autres furent jugées risibles et se sont révélées efficaces.