Optimum, le seul blog véritablement optimal

La mode est au NGDP targeting dans les milieux autorisés. Le NGDP targeting consiste à demander aux banques centrales de se fixer comme objectif de faire croitre à taux constant le PIB nominal (le Nominal Gross Domestic Product en anglais). La croissance du PIB nominal correspond à la somme de la croissance telle qu'on l'entend d’ordinaire (la croissance "réelle" ou "en volume") et du taux d'inflation. L'idée est que le PIB réel est censé croître à un rythme relativement régulier, de même que les prix. Un accroissement plus lent que prévu du PIB nominal contient un risque de récession (ou de baisse de la croissance), tandis qu'une croissance plus forte que prévu risque de se traduire par un excès d'inflation. Ainsi, si le taux s'avère inférieur à l'objectif, la banque centrale mettra en œuvre une politique accommodante (baisse des taux, création de liquidités) pour éviter un ralentissement de l'activité. Si, au contraire, le taux est supérieur à l'objectif, la banque centrale augmentera ses taux pour éviter une dérive inflationniste. Le NGDP targeting apparaît comme une manière de faire coïncider les deux objectifs que partagent la plupart des banques centrales : stabilité des prix et soutien à l'activité.  La blogosphère (surtout anglo-saxonne) regorge de discussions sur les avantages et inconvénients de cette idée. Mon propos ici est de me demander ce que pourrait être l'objectif de croissance du PIB nominal dans la zone euro. La réponse, hélas, semble varier selon les pays.

Allez, ça faisait longtemps. Cette fois Leclerc nous fait un Brelan d'offres incompréhensibles sur le café : les lots de deux paquets, identiques, à part l'autocollant "Offre spéciale", n'ont pas le même prix. Le lot de trois paquets du même café revient plus cher au kilo que quand on achète par deux.

Je ne vois pas comment ils peuvent vendre autre chose que des lots de deux "Offre spéciale". J'espère bien recevoir un jour un Nobel, "pour sa contribution décisive à la compréhension des mécanismes de prix foireux dans la moyenne et grande distribution".

L'émission "Arrêt sur images" de cette semaine s'attarde sur l'accord européen intervenu mercredi (j'en profite pour recommander l'abonnement au site @SI (30€ par an), qui fournit globalement un travail de qualité, abondant, intelligent et intéressant - même si les prises de position économiques de Schneidermann m'agacent). Les invités sont deux économistes, J.Généreux et K.Berger, conseillers, respectivement, de Mélenchon et Hollande. Généreux soutient notamment l'idée d'une dérogation unilatérale à certaines règles de fonctionnement de l'Union Européenne qu'il juge illégitimes, et il mentionne à ce titre la nécessité de déroger à la "mise en concurrence des services publics" imposée par l'UE (à 1h04 et 1h15 dans la vidéo de l'émission). Cette idée d'une incompatibilité entre le "service public à la française" et les règles libérales de l'UE est très répandue (notamment dans les manuels de SES de Terminale), mais n'est plus vraiment fondée aujourd'hui.
(Disclaimer : billet à contenu juridico-économique).

Nicolas Sarkozy et Angela Merkel se démènent pour sauver l'Euro. Si j'étais grec, pas sûr que je souhaiterais qu'ils y parviennent.

Quelques "idées" (ha-ha) en vrac en passant...

Vu en faisant mes courses sur Leclerc Drive tout à l'heure : un nouveau mystère des prix; il coûte moins cher d'acheter deux paquets séparés de "3D Nature" qu'un lot de deux (voir le screenshot). Ma foi...

Lu cet après-midi à Paris sur un autocollant autocollé sur un réverbère : "Les SDF ne sont pas tous des alcooliques ! Exigeons un logement pour les SDF cleans". Je ne sais pas si ce sont les clodos eux-mêmes qui ont fait placarder ça, mais quand la stigmatisation s'immisce au sein même d'un groupe ostracisé qui essaie de se débarrasser de ses brebis galeuses au lieu de jouer la solidarité et d'essayer de tirer tout le monde vers le haut, ça va mal. Les SDF qui s'approprient les discours puants de Sarko/Wauquiez & Cie sur l'assistanat et le mérite...

A partir de samedi, l'introduction d'un recours en justice sera payant. 35€. Dépêchez-vous d'assigner votre voisin qui a niqué vos pétunias en passant le Kärcher sur une racaille qui traînait par là.

Une nouvelle (fausse) "taxe carbone" refait surface. Evidemment, elle est calculée en fonction du chiffre d'affaires, histoire de perdre tout effet incitatif sur l'émission de CO2. Et de toutes façons elle ne durera pas. Je propose qu'on taxe plutôt la connerie. 1€ versé à chaque connerie dite/écrite, 2€ si elle émane d'un politique. Rien qu'entre le Figaro et les déclarations du gouvernement et de ses larbins, on sera en excédent de 4% dès l'an prochain.

Sinon tout va bien ! A bientôt.