Optimum, le seul blog véritablement optimal - Return of the multiplicateur - Commentaires

Return of the multiplicateur - Passant

Passant — Mon, 05 Mar 2007 17:54:10 +0100

à l'opposé, la déghettoïsation et le net enrichissement du sud du neuf-trois historique ou de la zone Les Ulis/Mondétour dans le 91 de 1979 à 1985, que nul politicien n'a jamais revendiqué avoir voulu et qui eurent quand même lieu fait l'objet de bien moins d'études ou de délcarations tonitruantes, de même que l'évolution de la composition des populations résidant aux alentours d'Eurodisney avant et après son implantation.

Return of the multiplicateur - éconoclaste-sm

éconoclaste-sm — Sun, 04 Mar 2007 20:38:35 +0100

De mon point de vue, le projet global (euroméd, tramway, friches) n'est qu'un agglomérat de tape à l'oeil sans cohérence, à l'image du projet avorté de l'america cup. L'expérience passée locale a déjà montré qu'il ne suffit pas de mettre trois ateliers de peintre et deux studios de cinéma pour régler les problèmes urbains et ramener la prospérité. Samson a d'ailleurs co-écrit un livre qui aborde le sujet et qui s'intitule "Gouverner Marseille", sorti en poche récemment. Je te conseille de le lire.
Actuellement, toutes ces réalisations ont avant tout un effet dévastateur sur la qualité de vie (et donc l'attractivité). Et l'histoire du multiplicateur supposé n'enlève rien aux engagements financiers énormes pris par la municipalité. Maintenant, le charme de l'économie urbaine, c'est aussi son côté un peu chaotique. Et dans l'aggglomérat, peut-être que certaisn éléments seront rentables. On verra dans dix ans si les bureaux destinés à des firmes hi tech sont vides ou non et si la rue de la république, vidée de ses classes populaires et moyennes s'est transformée en dortoir de cadres ou si les anciens occupants sont revenus par la fenêtre.

Return of the multiplicateur - VilCoyote

VilCoyote — Sun, 04 Mar 2007 20:03:08 +0100

Effectivement l'effet net est probablement limité, mais (je suis décidément un grand naïf qui veut absolument que ça marche... la route est droite mais la pente est forte, et ma grand-mère a un lumbago) ne peut-on pas y voir la création de conditions propices à une croissance endogène (locale)? La création d'emplois éparpillés dans la région ou regroupés au sein d'un pôle où les informations, les compétences, etc... sont réunies n'a peut-être (sans doute) pas le même effet. C'est pas la Silicon Valley, bien sûr, mais vous croyez pas qu'il peut y avoir un effet de synergie dû à la localisation de l'activité ?

Return of the multiplicateur - éconcolaste-sm

éconcolaste-sm — Sun, 04 Mar 2007 19:14:07 +0100

William a tout à fait raison... Cet article me fait rire. Keynes fait aussi un bras d'honneur à Schelling et aux auteurs d'économie urbaine en général.
Il y aurait tellement à dire sur ce magnifique projet de développement qui respecte l'économie et la mixité sociale... Pouf, pouf, pouf. Je suis étonné. Je ne pensais pas que Samson soit si pote avec Gaudin.

Return of the multiplicateur - Passant

Passant — Sun, 04 Mar 2007 18:20:04 +0100

"Et, au paradis des économistes, Keynes vient de se retourner vers Friedman en lui faisant un bras d'honneur accompagné d'un "Ha! Tu vois!" triomphant."

Rendons à César ce qui appartient à César : Lénine fut certainement et de loin le premier et le plus important promoteur du concept de capitalisme d'Etat, concept qui fut d'ailleurs le principal pour ne pas dire le seul point de consensus entre résistants communistes et gaullistes après la seconde guerre mondiale.Lénine mérite certainement à ce titre le qualificatif d'économiste.

Return of the multiplicateur - William

William — Sun, 04 Mar 2007 17:58:07 +0100

Bien souvent les opérations de réhabilitation urbaine à grand renfort d'argent public n'ont qu'un effet "net" relativement limité, au sens où les spécialistes de l'économie urbaine observent plutôt des délocalisations d'emplois ou de projets vers la zone publiquement aidée. Une création nette d'emplois n'est que rarement observée (Cf par exemple les travaux d'Alain Trannoy sur l'effet du TGV à Marseille).
Le multiplicateur qui me semble intéressant à prendre en compte est globale, au moins sur toute l'agglomération. Et la question qui tue est : si on avait fait autre chose avec ces 300 millions, aurait-on davantage stimulé l'activité économique ? Je serais tenté de dire que 200 millions dans la recherche et l'enseignement supérieur peuvent accroitre plus significativement le PIB que s'ils sont inverstis dans un musée. Maintenant j'aime bien la culture aussi, mais il n'est alors plus question de création de richesse marchande et d'emplois.