Optimum, le seul blog véritablement optimal - Pop internationalism, once again - Commentaires

Pop internationalism, once again - Canal Directo

Canal Directo — Sun, 20 May 2007 12:10:01 +0200

A rappeler que Henri Guaino qui lui écrivait ses discours et est maintenant conseiller spécial est économiste de formation.
Etre attéré par tant de cynisme ou s'inquieter de la formation française en économie, au choix.

Pop internationalism, once again - carolus

carolus — Wed, 31 Jan 2007 18:54:57 +0100

J'ai eu un prof qui bossait à la direction de la prévision à l'époque où les délocalisations tenaient le haut de l'affiche médiatique. Il nous a raconté que, après que les experts lui ont dit en substance que les délocalisations étaient une bonne chose (comme l'avait dit je ne sais plus quel commissaire européen) parce qu'elles allaient dans le sens du développement des avantages comparatifs etc., Sarko a piqué une gueulante : "je veux des mesures pour lutter contre".

La question n'est ici pas économique : les Français n'éliront -hélas- jamais un politique qui leur dit que leurs emplois manufacturiers sont obsolètes, qu'il est logique que l'est (au sens large) soit la manufacture du monde, qu'ils doivent se reconvertir.

DSK, modèle de rigueur économique (pour un politique!) pour beaucoup n'aurait jamais osé tenir un tel discours s'il avait été le candidat PS aux présidentielles.

Hélas...

Mais d'ailleurs, il n'est pas certain qu'une spécialisation radicale soit vraiment une bonne chose. Un maillon de la chaîne de production se casse la gueule et tout le monde est mal !

Le noeud du problème, c'est l'anticipation et la spécialisation du des secteurs et pays d'avenir. Mais ça, c'est un sujet pour les technos, non ?

Pop internationalism, once again - Passant

Passant — Mon, 29 Jan 2007 19:29:51 +0100

leconomiste: Tout à fait. Ceci plaidant, in fine, pour dire que la transparence réelle en matière de finances publiques devrait être un préalable à la réduction de la dépense publique. Ainsi que, pour faire bonne mesure, une révision du devoir de réserve pour les dépenseurs d'argent public, qui sont certainement d'assez braves gens pour aider leurs concitoyens à décrypter le fond des choses.

Si vous me trouvez un parti politique tenant ce raisonnement, faites-moi signe : malgré maints arguments objectifs, l'idée de ne pas voter cette année me fait encore un poil culpabiliser.

Pop internationalism, once again - Jules de chez smith en face

Jules de chez smith en face — Mon, 29 Jan 2007 11:38:24 +0100

Sans vouloir prendre parti pour les politiques, je me demande quel serait l'impact sur un électeur bêta (sans mauvais jeux de mot) si un candidat quel qu'il soit affirmait:"Les vieilles industries désuètes et sans avenir qu'elles se barrent en Chine, c'est pas grave, que du contraire. Par avantage comparatif, on va y gagner par une meilleure allocation du travail... Boyakatcha Maximum Respect". Je ne remet pas en cause la véracité du propos(j'y crois plus qu'en l'existence d' Eddy Merckx), je m'interroge sur l'impact d'une telle phrase. Je pense qu'un silence, jésuite mais honnête est la seule alternative pour un homme politique intègre. Qu'en est-il s'il est interpelé sur ce sujet? Vaut-il mieux être parjure et faire changer les choses une fois élu ou être d'une honnêteté frisant le suicide politique? c'est cependant une bonne raison de choisir une autre carrière que celle politique.
NB:Je bénis la campagne si elle alimente vos billets

Pop internationalism, once again - leconomiste

leconomiste — Sun, 28 Jan 2007 21:25:17 +0100

Passant : Le lien réduction des impôts => réduction des subventions me semble peu crédible. Dites plutôt qu'en cas de réduction des impôts, on réduit les subvention allant aux électeurs du camp adverse. Ce qui veut dire que si M. Sarkozy est élu, les subventions aux industries en déclin ont de beaux jours devant elles.

Pop internationalism, once again - Passant

Passant — Thu, 25 Jan 2007 22:48:54 +0100

Peut-être faut-il se résigner à cette idée selon laquelle c'est au cours des périodes entre les grandes échéances électorales qu'on peut sereinement parler d'économie, tout en ayant l'assurance de n'être surtout pas écouté par des politiques se reposant entre deux échéances.

Je suppose qu'en conclure que réduire les impôts est certainement le moyen le plus sûr de réduire les subventions aux industries en déclin, et donc, de mieux utiliser l'argent public (en ne le prélevant pas) serait également réducteur.