Optimum, le seul blog véritablement optimal - réflexions ou tentatives - Commentaires

Courir plus pour gagner plus - d099

d099 — Thu, 17 Jul 2008 20:48:13 +0200

remarque analogue à celle de gizmo, les fumeurs coûtent pas plus chers à la société qu'une autre personne!
Pourquoi? Ben il faut bien mourir de quelque chose et plus on vit vieux, plus on coûte à la société (retraite, assurance maladie, etc.)

Le dilemme du fumeur - bidibul

bidibul — Sat, 28 Jun 2008 21:33:21 +0200

http://paris-carnet.org/
aka erreurdechargementd'lapage

Bad incentive - Benoît

Benoît — Sat, 21 Jun 2008 11:42:08 +0200

Sauf que d'avoir deux catalogues n'apporte généralement rien de plus que d'en avoir un seul, à part du poids à se trimballer. On ne peut pas comparer le valeur du catalogue qui n'augmente pas avec son nombre (c'est même lourd et encombrant, pour moi c'est clairement négatif) à la consommation d'alcool dans un bar.

Franchement, ça m'étonnerait que les gens prennent plus d'un catalogue (à part quelques exceptions, mais sans doute dans un but précis)

Time sure flies... - Léna

Léna — Tue, 10 Jun 2008 23:57:18 +0200

Non on ne peut pas arriver cuves quasi-vides à Dubai à cause des différentes réserves (remise de gaz, hyppodrome d'attente, 5% de route, etc...).

Et pour l'idée du kérosène moins cher à Dubai, si je me donnais la peine de faire des fouilles archéologiques dans mes cours de limite d'utilisation / conduite du vol, je pourrais vous dire que votre idée porte un nom. Il y a un coefficient qui mesure, si je me souviens bien, la rentabilité de la tonne de kéro embarquée avant le vol (quelque chose comme "prix du kéro au dépar" moins "prix du kéro à l'arrivée / "surcout liée à la tonne supplémentaire")

Le dilemme du fumeur - VilCoyote

VilCoyote — Tue, 10 Jun 2008 11:05:29 +0200

@Lo : peu importent les valeurs numériques attribuées, il suffit d'accepter le postulat de départ : "le fumeur préfère prendre la peine de sortir fumer pour ne pas empester son appart', il accorde donc plus d'importance à un air sain qu'au confort de fumer sur place". Qu'on attribue (1;14) ou (2;3) aux événements, le résultat sera le même, la simple hiérarchisation des préférences nous donnera le même résultat. Et je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à dire que si un individu fait quelque chose régulièrement, c'est parce qu'il préfère ça à autre chose...
@iPhone : euh, si vous voulez, mais ça n'a rien à voir avec mon billet...

Le dilemme du fumeur - Inspecteur Derrick

Inspecteur Derrick — Mon, 09 Jun 2008 18:01:14 +0200

lâches tes comz, wesh t'as 'u...ah tiens ce n'est pas un skyblog ici...sinon le coyote excelle toujours autant dans l'art d'appliquer des schémas sociaux logiques à sa perception fumeuse (mwhahahahah) du monde.

Time sure flies... - jigso

jigso — Mon, 09 Jun 2008 17:47:01 +0200

Facile : le kérosène est moins cher à Dubai, près du lieu de production. Donc on fait un demi plein, on va à Dubai, on refait un plein de kerosène pas cher, puis on termine. Donc le cout total est plus faible.
On doit même pouvoir optimiser la quantité de kéro au départ de Paris pour arriver cuves quasi-vides à Dubai.

Le dilemme du fumeur - iPhone

iPhone — Sat, 07 Jun 2008 04:07:34 +0200

La loi n'est pas mauvaise dans son ensemble et je pense que tout le monde a pu le constater. Mais pour ma part, elle me semble tout de même trop restrictive. L'idée qu'il n'existe plus aucun lieu dans lequel on peut à la fois fumer une cigarette et boire un verre entre amis est tout à fait révoltante. Cela témoigne d’un comportement extrême qui mérite réflexion.

L’origine de la loi anti-tabac qui sévit à l’heure actuelle est étroitement liée aux risques du tabagisme passif. Le mot est lâché, il s’agit bien d’une problématique de risque et pour aller plus loin, de notre relation aux accidents de la vie.
Car les lois restrictives actuelles ne touchent pas simplement la consommation de tabac mais aussi la sécurité routière. Comme si l’on essayait de refouler avec véhémence l’accident de parcours. Comme si ce dernier n’était plus du tout lié au hasard. Bien évidemment il n’est pas question pour moi d’éluder le fait que l’on puisse diminuer le risque grâce à des lois. Non, ce que je souhaite c’est attirer l’attention sur le caractère extrémiste de leur contenu.
Car notre société ne supporte plus le risque accidentel. Les chirurgiens et autres médecins spécialisés sont de plus en plus victimes de procès et pourtant personne ne prendra le risque d’affirmer que ces praticiens sont moins performant qu’avant.

L’erreur n’est plus humaine…….

Le dilemme du fumeur - Lo

Lo — Fri, 06 Jun 2008 15:55:36 +0200

Mouais....
pas vraiment convaincu... Je n'ai jamais aimé le dilemme du prisonnier pour ce qu'il a de subjectif dans l'attribution des valeurs numériques. Pour le coup je préfère encore une approche "coasienne" des droits à polluer/fumer où l'activité dégageant les plus de valeur (fumer ou ne pas fumer) remporte la mise en payant un coût. (parce qu'encore une fois il y a cette fichue impossibilité des comparaisons interpersonnelles d'utilité).
Après il y a une distinction à faire entre bars jeunes, Pmu, discothèque... ici les gouts changent.

A quand la théorisation de la fin des happy hours ?

Le dilemme du fumeur - David

David — Thu, 05 Jun 2008 14:10:47 +0200

lumineux!

Le dilemme du fumeur - Randall

Randall — Thu, 05 Jun 2008 08:47:13 +0200

Excellente réflexion, surtout pour ceux qui sont familiers avec le dilemme du prisonnier, un classique de la psychologie de la décision.

On pourrait aussi y ajouter une remarque : les fumeurs sont souvent des gens sympathiques (et statistiquement un peu plus doué pour le relationnel que ceux qui n'ont jamais fumé, si si cela a été évalué). Alors les fumeurs, qui se trouvent sympa, aiment bien se retrouver entre eux pour discuter. C'est bien pour ça qu'il y a des bars : des lieux de rencontre sociale. Maintenant c'est le bar-trottoir, un peu comme ces gens seuls qui promènent leur chien et papotent gentiment.

Le dilemme du fumeur - Monsieur Prudhomme

Monsieur Prudhomme — Wed, 04 Jun 2008 22:06:31 +0200

Cela expliquerait pourquoi l'on a observé si peut de "frondes" contre la mise en oeuvre de la loi dans ce pays ou une manifestation de quelques chauffeurs de taxis suffit à faire plier le gouvernement.

Le dilemme du fumeur - Garçon

Garçon — Wed, 04 Jun 2008 21:01:32 +0200

Haha, tres bon billet.
Apres avoir fume 10 ans j'ai mis le hola une fois arrive en californie ce qui m'a impose de fumer dehors, de retour en France lors des fetes je ne supportais de fumer dans un endroit clos et partais en griller une a la fenetre pour l'apprecier un peu plus. L'alternance air frais et fumee ne fait que decupler le plaisir :) . Desormais cela fait 3 ans que j'ai totalement stoppe et lros de mon dernier passage en France, avec ma petite fille de 6 mois , mes amis ne comprenait pas que je ne puisse les rejoindre dans un restaurant. Je suis donc comble par cette loi qui va redonner un peu de liberte aux non fumeurs ( les enfants par exemple) et qui ne retire pas la liberte de fumer...

Time sure flies... - Cimon

Cimon — Tue, 03 Jun 2008 10:47:58 +0200

Heu... Le tax free de Dubai vaut bien 10 heures d'escale, non ? Parce qu'ainsi, aux 350 € économisés sur le vol vont s'ajouter les "gains" du tax free. Gains, c'est un point de vue, si vous aviez l'intention de toute façon d'acheter un appareil photo ou un ordinateur portable de folie, c'est certain. Sinon, ça se discute !

Et si l'aéroport et la compagnie aérienne étaient liés ? Les gains de l'un compensant les pertes (plutôt les moindres gains) de l'autre ?

Time sure flies... - Visagiste

Visagiste — Mon, 02 Jun 2008 20:46:12 +0200

Wow, un blog intéressant et drôle. Je vais peut être changer d'avis sur l'Internet mondial...

Courir plus pour gagner plus - My Pizza Play

My Pizza Play — Sat, 31 May 2008 12:10:27 +0200

A voir sur MyPizzaPlay.com
http://mypizzaplaycom.blogspot.com/...
La pizza anti-rides est censée avoir des vertus anti-oxydantes pour lutter contre le vieillissement: tomates, roquette, ail, courgettes, basilic, champignons, carottes, épinards.
@+
My Pizza Play

Time sure flies... - Léna

Léna — Sat, 31 May 2008 09:53:59 +0200

Le coût du trajet n'est pas uniquement le salaire des PNC, le prix du kéro, les taxes aéroportuaires / de contrôle en route et l'usure de l'avion. Il faut aussi compter sur l'amortissement de l'appareil, qui est d'autant plus pénalisant que l'avion reste longtemps au sol. D'ailleurs, est-ce vraiment les deux mêmes appareils qui effectuent les deux trajets ?

Time sure flies... - Emmanuel

Emmanuel — Sat, 31 May 2008 00:31:51 +0200

La raison que je vois à l'écart dérisoire de tarif en classe affaires selon les compagnies, c'est que la demande des hommes d'affaires est peu élastique, ou au moins qu'elle est franchement rigidifiée par les programmes de fidélité des compagnies, FFP pour Frequent Flyer Program. Le businessman habitué à Emirates ne se posera pas de questions, au jour de faire France-Sudafriquie par les airs : s'il veut accumuler des "miles" pour permettre à sa fifille et ses copines de partir à l'oeil à New York en juillet, il DOIT voler sur Emirates. Et de toute façon ce n'est pas lui qui paye, donc les 200$ de plus....

Time sure flies... - Emmeline

Emmeline — Fri, 30 May 2008 11:31:41 +0200

Pssst... vous avez oublié faquin, miséreux, assisté, kislevto, maraud, et prof...

Même expérience bientôt pour un Francfort-Marseille (avec des tarifs toutefois légèrement plus bas bien que la différence reste proportionnellement la même, ce qui indique de ma part probabilistement parlant - à calculer avec la formule de Bayes - une prolitude ou une avaricieuserie plus marquée que chez vous).

Time sure flies... - VilCoyote

VilCoyote — Wed, 28 May 2008 21:57:11 +0200

@Gizmo : beuuuh non même pas, c'était en décembre. Le comatage bloguesque c'est parce que Belgo est otage du FLNC dans une bergerie désaffectée du maquis corse, et parce que j'ai rien d'intéressant à dire. Même pas ce post, mais j'avais 10mns à tuer.