Optimum, le seul blog véritablement optimal - General

Un lien en passant...

VilCoyote — Fri, 04 Apr 2008 13:00:00 +0200

Une énorme base de données sur productivité, investissement, croissance, emploi et progrès technique en Europe et à Ztazinis, très détaillée, en séries longues, et quelques papiers sur le même thème... C'est la EU KLEMS Database. On peut se noyer un peu dans la masse d'infos, mais si on sait à peu près ce qu'on cherche, ça déchire sa race. On en profite pour rappeler, dans un registre similaire, l'existence du Penn World Table, découvert il y a quelques lunes via les gauchistes d'en face.

Bastiat avait vu juste

VilCoyote — Thu, 13 Sep 2007 13:12:00 +0200

Dans sa Pétition des marchands de chandelle, Frédéric Bastiat fustigeait les protectionnismes qui sacrifiaient le bien-être général à la prospérité de quelques corporations jalouses et fainéantes : les marchands de chandelle se plaignaient de la concurrence déloyale (dumping dit-on aujourd'hui) du soleil, qui fournit de la lumière gratuite. S'il avait su que la réalité rattraperait aujourd'hui la fiction...

Les ampoules basse consommation, dont la Chine est grande productrice et exportatrice, permettent de s'éclairer plus longtemps, plus efficacement, pour moins cher et avec moins d'énergie. Des mini-soleils. Mais le marchand de chandelles-ampoules à bulbe (qui consomment et chauffent beaucoup pour éclairer) allemand Siemens-Osram s'oppose à cette honteuse et déloyale concurrence du pays du Soleil levant (ou presque, de toutes façons c'est des niaquoués c'est tout pareil) et réclame le maintien des taxes anti-dumping (sic) de 66% (re-sic) sur les ampoules basse consommation chinoises.

La Commission européenne doit se pencher sur la levée de cette taxe. Espérons que ses membres ont lu la pétition des marchands de chandelle, et qu'ils sauront reconnaître dans les revendications d'Osram la même logique de ~~protection d'intérêts corporatistes~~ sauvegarde de l'industrie et de l'emploi en Europe.

(PS-NB : merci de ne pas lancer un débat "les ampoules basse conso éclairent-elles aussi bien que les ampoules à filament". Si ce n'est pas le cas, Osram ne devrait pas avoir de souci à se faire. Dans tous les cas, c'est au consommateur de décider ce qui lui paraît le plus approprié, ce que les taxes à l'importation l'empêchent aujourd'hui de faire).

Rétablissons la loi le Chapelier

VilCoyote — Fri, 15 Jun 2007 19:37:00 +0200

Au Moyen-Âge, les corporations régnaient en maîtresses sur le marché du travail (à tel point qu'on ne pouvait même plus parler de marché) : celui qui voulait travailler dans un domaine devait obligatoirement commencer par l'apprentissage chez un maître, qui ne pouvait lui-même prendre d'apprenti que si la corporation y consentait. Ces cartels d'artisans s'assuraient ainsi que la concurrence ne se développe pas, rationnant l'offre, lésant les consommateurs et s'attribuant une confortable rente.

La Révolution française accomplit en ce domaine un progrès remarquable, puisqu'elle imposa la libéralisation du marché du travail par la loi le Chapelier (juin 1789) et le décret d'Allarde (mars 1791), qui interdisaient les corporations, les monopoles et les grèves (tant qu'à faire). Le libre fonctionnement du marché du travail permit, dans une certaine mesure, d'allouer la main d'oeuvre de façon plus efficace, l'attirant vers les secteurs en développement où elle était requise. Certes, l'interdiction de la "liberté d'association" paraît excessive à nos yeux contemporains - aussi la loi le Chapelier fut-elle abrogée en 1884 par la loi Waldeck-Rousseau, qui autorisa la naissance des syndicats. Mais il semble aujourd'hui souhaitable de revenir à l'esprit de la loi le Chapelier.
Il est en effet un secteur où sévit une véritable forme de corporation dont pâtissent maints consommateurs : l'artisanat du bâtiment. Plombiers, maçons, carreleurs, peintres : tous ces corps de métier exercent un contrôle féroce dans leurs domaines, notamment à travers l'encadrement de la formation qu'ils exercent. C'est en effet un secteur où l'apprentissage se fait principalement (sinon exclusivement) par la pratique, il faut donc trouver un patron qui veuille bien vous faire la grâce de transmettre son inestimable savoir-faire. Or il est avéré aujourd'hui que l'artisanat du bâtiment croule sous la demande, que ce soit en construction ou en rénovation. Les délais d'intervention sont interminables, les prix hallucinants, et la qualité de la prestation est pour le moins incertaine. Normalement, dans un secteur où la demande est aussi excédentaire, les perspectives de profits juteux attirent de nouveaux entrepreneurs, ce qui a tendance à rééquilibrer le marché (hausse de l'offre, baisse du prix).
Mais pas de ça ici ! La corporation du ciment veille (la CAPEB en est plus ou moins ouvertement la vitrine), et l'offre reste désespérément rigide, consolidant durablement la rente du secteur. Pas de concurrence, arrogance des artisans imbus de leur savoir-faire si rare (et pour cause...), consommateurs (investisseurs devrait-on dire) dos au mur (ha ha) et forcés de se plier au bon vouloir du prestataire : il y a comme un dysfonctionnement du marché, non ?
Mais comment faire pour libéraliser le marché du bâtiment et y flexibiliser l'offre ? Sans doute les chambres de commerce auraient-elles un rôle à jouer, en faisant en sorte que la formation ne soit plus l'apanage des professionnels installés et gardant jalousement leurs plates-bandes. Plus facile à dire qu'à faire, évidemment.... surtout quand la classe politique continue à démagogiser sur le sujet, en clamant que le problème est du côté de la demande, en défiscalisant les intérêts immobiliers et autres joyeusetés qu'observent en se frottant les mains les rats du ciment, qui s'empressent d'ajouter un zéro au total du devis. Ils auraient bien tort de se priver, mais il y a des jours où je regrette la guillotine, où finit pourtant injustement ce regretté le Chapelier dont je propose aujourd'hui de réhabiliter la mémoire en ressuscitant sa loi.

Yaka

VilCoyote — Mon, 16 Apr 2007 12:37:00 +0200

Notre Boucher national nous présente dans sa dernière édition ''Les leviers de la croissance''. C'est moins la boucherie que d'habitude, mais on retiendra quand même cette modeste estimation :
Pour que la France rattrape le niveau d'éducation supérieure des Etats-Unis, il en coûterait près de 30 milliards d'euros. Mais elle bénéficierait de 1 point de croissance en plus au bout de cinq ans. Ce regain amènerait des recettes supplémentaires, et la mesure s'autofinancerait au bout de dix ans.
Bon ben yaka alors ! Entre la complexité d'une réforme de l'éducation et de l'estimation de son effet sur la croissance, le pronostic me paraît fort hasardeux.

Yaourt discriminé

VilCoyote — Sun, 18 Mar 2007 10:42:00 +0100

Dans son Undercover Economist, Tim Harford consacre un chapitre à la discrimination tarifaire, c'est à dire les pratiques commerciales visant à isoler les consommateurs prêts à payer plus que d'autres un certain produit, et à leur faire payer ce supplément d'une façon ou d'une autre (en jouant sur l'emballage, sur la visibilité du produit, en sortant des versions "collector", en créant une différence marginale...).
J'ai remarqué il y a peu un exemple frappant du phénomène, dans la supérette Proxi à côté de chez moi. Au rayon yahourts, sur la même étagère, côte à côte, des yahourts en pack de 4, de même marque, au même parfum, de même composition, de même contenance.... bref, IDENTIQUES en tous points - sauf qu'un des packs est emballé dans du carton, et l'autre pas. Résultat : 15cts de différence - qui ne sauraient être entièrement expliqués par le coût du carton d'emballage, loin de là. S'ils continuent à vendre la version emballée, c'est qu'il y a des gens qui l'achètent. Et je suis à peu près sûr que la première chose qu'ils font en rentrant chez eux, quand ils rangent les yahourts dans le frigo... est de déchirer l'emballage et de le jeter. Mais sans doute ces consommateurs trouvent-ils qu'acheter un produit sans emballage fait trop hard discount, qu'on ne sait pas trop où ça a traîné - et ils sont bien contents d'avoir la possibilité de payer un même produit 15cts plus cher juste pour avoir la satisfaction du bout de carton autour. Et c'est très bien comme ça.

NB. en consommateur-économiste averti, j'ai acheté les yahourts non emballés.

Le libéralisme d'Etat

VilCoyote — Wed, 07 Mar 2007 14:53:00 +0100

Ca faisait bien une semaine que N.Sarkozy ne s'était pas distingué par quelques énormités économiques. Il se rattrape gaiement. Ne croyez pas, chers lecteurs, que j'ai une dent particulière contre NS, même si je fustige ici ses propos plus que ceux des autres candidats. C'est simplement que je tire mes sources de la page d'accueil du Monde.fr (dépêches AFP), et que j'y vois plus souvent des propos de NS que de SR ou FB (ceux de JMLP ne méritent même pas de commentaire). Ces billets sont faciles et peu constructifs, j'en suis conscient, mais ça me dégoûte tellement qu'aucun journaliste ou politique ne prenne la peine de relever ces tissus d'âneries pour lui faire ravaler par les trous de nez avec du poivre, que je me sens obligé de pointer du doigt ces florilèges. Ceci dit, attaquons le menu.

Je le dis, moi le libéral : un ministre des Finances ça ne sert pas exclusivement à rester les bras croisés, assis sur son fauteuil, pour voir les trains passer devant lui.
Sic et resic. Libéral autoproclamé (même pas peur, il a le courage de ses convictions, bravo !!), il reconnaît comme rôle officiel mais non exclusif du ministre des Finances de rester les bras croisés. Il parle sans doute en connaissance de cause.

Je n'accepte pas l'idée que l'Etat ne peut plus rien faire. Je n'accepte pas l'idée d'un Etat qui devrait s'excuser de vouloir agir. Je vous propose de refonder l'Etat, je vous propose de lui rendre son autorité, sa volonté, sa dignité.
Sacré programme, modeste et facile à mettre en oeuvre grâce à deux-trois mesures bien ciblées. Soit dit en passant, une telle présentation du rôle de l'Etat juste après s'être autoproclamé libéral doit se faire retourner quelques uns dans leur tombe.

L'Europe est la seule région du monde où les lois de la concurrence livrent les entreprises aux prédateurs du monde entier parce qu'elle les empêche de fusionner et parce qu'elles interdisent aux Etats de les aider.
Toujours dans la lignée NS grand penseur libéral, on a ici une nouvelle approche de la concurrence : le monopole subventionné. Pour sauver sa peau il doit mourir; pour sauvegarder la concurrence, il faut créer des monopoles. On a ici une version heroic-fantasy de la guerre économique, avec des gros monstres chinois et des guildes de chevaliers français; c'est sympa, ça change, mais c'est toujours aussi stupide.

Même aux Etats-Unis, l'Etat a plus de marge de manoeuvre pour intervenir dans l'économie que n'en n'ont les Etats en Europe. Je n'accepte pas cette réalité. Je la dénonce et je la changerai.
Prenez donc note : après l'élection de Sarkozy, on sort de l'Union Européenne; c'est désormais officiel.

(En tant que ministre de l'Economie) j'ai dû aller me battre à quatre reprises devant la Commission (européenne) pour les convaincre (...) qu'Alstom c'était pas fini. C'est quand même un comble : la Commission aurait dû m'aider au lieu de me combattre. Nous n'avons pas fait l'Europe pour empêcher une politique industrielle mais au contraire pour la favoriser.
Certes, la politique industrielle européenne est... ben... inexistante, disons. Mais si par politique industrielle NS entend protectionnisme et subventions aux monpoloes champions nationaux, faut pas qu'il s'étonne de voir ses espoirs déçus.

Je veux que la monnaie soit mise au service de la croissance et de l'emploi. On n'a pas fait l'euro pour aller construire des avions aux Etats-Unis mais pour garder une industrie aéronautique française et européenne.
Voui voui voui. C'est d'ailleurs dans les traités de Maastricht et les statuts de la BCE, le soutien à Airbus. A vrai dire, Airbus est la principale raison (voire la seule) pour laquelle on a créé l'Euro. Vous saviez pas ?

Je proposerai à nos partenaires européens, si je suis élu, que la politique de surévaluation de l'euro, qui accélère la désindustrialisation de l'Europe, soit abandonnée.
Notez donc aussi le retour prochain de la politique de dévaluation compétitive, pour sauvegarder l'industrie des cocottes en fonte émaillée.

Je ne crois pas à la doctrine du laissez-faire (vs Moi le libéral) : no comment.

On ne résoudra pas la crise de l'Etat en abaissant l'Etat et en organisant l'Etat minimum.
Par contre on va quand même baisser les prélèvements obligatoires de 4 points. Une grande frite et un Coca avec mon repas gratuit, SVP.

Je ne crois pas que le capitalisme puisse survivre si le marché est tout et l'Etat rien.
Quelle idée novatrice. Mais il faut avoir du culot pour dénoncer en trépignant le poids des prélèvements obligatoires avant de suggérer quelques phrases plus loin que l'Etat a une place trop faible.

Il nous faut reconstruire un Etat qui protège pour conjurer l'angoisse qui paralyse tant de Français. On n'est pas incité à l'audace, on n'est pas incité à prendre des risques quand on vit avec la peur au ventre.
Ca c'est bien vrai. D'abord la pression créatrice c'est un truc de sale libéral. Euh zut... il paraît qu'il l'est; enfin t'as le mauvais libéral, c'est le mec, il voit l'Etat... il tire. Le bon libéral, c'est le mec, il voit l'Etat... bon, il tire, mais c'est un bon libéral. Et sinon j'en profiterai pour rendre hommage à l'audace et à la prise de risque de Bull, pour ne prendre qu'un exemple, qui était déparalysé par un gentil Etat protecteur et qui, débarassé de la peur au ventre, pouvait passer son temps à se l'emplir de sandwichs au pâté de foie.

L'Etat est engagé dans une lutte éternelle contre les féodalités et les privilèges.
NS a dit : grâce à l'Etat, tous les hommes seront égaux, mais certains plus que d'autres.

L'Etat c'est ce qui est stable au milieu de ce qui ne l'est pas (...) C'est ce qui mobilise, ce qui entraîne, ce qui entreprend (...) c'est la masse critique (...), la seule force opposable aux marchés (et) à toutes les fatalités.
Bon désormais c'est clair : le néolibéralisme, c'est faire obstacle aux marchés et promouvoir le rôle de l'Etat. Définition à faire passer aux manuels et dictionnaires d'économie, qui n'ont pas la même version, cette bande de nuls.

Il y a deux catégories de responsables politiques, ceux qui se sentent une obligation de résultat et ceux qui s'estiment quittes, quel que soit le résultat, dès lors qu'ils ont essayé. Ce que je propose aux Français c'est un engagement de résultat.
Tenu.

(Source : dépêches AFP sur Lemonde.fr)

Return of the multiplicateur

VilCoyote — Sun, 04 Mar 2007 12:39:00 +0100

Un article qui présente comme un cas d'école les effets positifs de l'action et l'investissement des pouvoirs publics sur le développement de l'économie marseillaise, à lire dans Le Monde. Rôle déterminant des infrastructures de communication (gare, TGV, tramway), réhabilitation des zones portuaires et des friches industrielles, promotion des secteurs d'activité en développement, construction de logements, développement culturel... rien ne manque apparemment à ce projet exemplaire d'intervention publique pour moderniser le cadre du marché et lui redonner la possibilité de fonctionner efficacement.
Peut-être un peu idéalisé, mais (quitte à être un peu naïf pour y trouver satisfaction) on a pour une fois l'impression qu'une politique publique ciblée, en se donnant des objectifs réalistes et en s'y tenant, sur une échelle réduite, a véritablement accompli quelque chose. L'économiste applaudira. Surtout quand il lira que "les 300 millions d'euros d'investissement public ont engendré 1 milliard d'euros d'investissements privés, "soit un effet multiplicateur de 3,5", souligne le directeur d'Euroméditerranée.
Et, au paradis des économistes, Keynes vient de se retourner vers Friedman en lui faisant un bras d'honneur accompagné d'un "Ha! Tu vois!" triomphant.

L'Apocalypse selon Saint Nicolas (l'autre)

VilCoyote — Fri, 02 Mar 2007 12:20:00 +0100

Il y a peu, Econoclastes développait l'idée selon laquelle l'écologisme tel qu'il est présenté par des individus du type Nicolas Hulot était devenu une religion, un dogme désintéressé des réelles problématiques et obsédé par des rites. Tous les candidats signaient alors le "pacte écologique" de Nicolas Hulot, acte indispensable pour s'éviter à peu de frais les foudres de l'opinion publique galvanisée par les prêches de Saint Nicolas (Hulot).
Mais aujourd'hui, c'est Saint Nicolas Sarkozy qui commence à trouver que les écolos nous les brisent menues.

On lit dans le Monde qu'il ne veut pas que l'écologie devienne une idéologie totalitaire et qu'il refuse que l'on somme l'homme de choisir entre la croissance et le respect de l'environnement. Un bien joli coup fourré qui ne devrait pas tarder à lui valoir l'excommunication par l'Apôtre Hulot. Je suis surtout curieux de voir la réaction du reste de la classe politique : va-t-elle en profiter pour lui emboîter le pas et abandonner Hulot en rase campagne, le laissant hurler à la fin du monde au clair de lune ? Ou va-t-elle au contraire stigmatiser l'attitude de Sarkozy et en faire le candidat we fuck the world, qui refuse de tenir ses engagements écologistes ?
Encore un joli cas de théorie des jeux. Le grand perdant est ici Hulot, qui s'est fait truander comme il faut.
Hulot : "Je renonce à me présenter, dans ma grande mansuétude, pour ne pas jeter plus de trouble dans le monde politique, mais j'use de mon immense charisme et influence pour vous forcer à signer un pacte écolo".
Sarko : "OK, donc je signe ton pacte. Tu ne te présentes pas ? Super. J'attends un peu pour supprimer ta capacité de comportement opportuniste, histoire que tu ne puisses plus te présenter... Voilà... Et je déchire ton pacte ! Hé hé, je t'ai bien eu..."
Comme dans les films et les échanges "diamant contre malette de billets", où l'acheteur sort la mitraillette, descend le vendeur et repart avec le diamant et l'argent. C'est pas fair-play de changer les règles au cours du jeu, mais c'est tellement efficace quand on est face à un neuneu. Si Hulot avait fait un peu de téhorie des jeux, il n'aurait pas fait signer son pacte et se serait présenté à l'élection.
Quant à l'attitude du reste de la classe politique, elle est donc à choisir entre "Coopérer" (ie.respecter le pacte) ou "Trahir" (ie.emboîter le pas à Sarkozy et dire qu'il faut arrêter de nous gonfler avec l'écologisme). Ceci dit, l'écologie a beau être la première préoccupation des français, comme nous le disent sérieusement les medias, je ne pense pas que cet épisode serve de support à une nouvelle campagne anti-Sarkozy. La mayonnaise aurait sans doute du mal à prendre. La meilleure attitude de la part des autres candidats semble donc d'abandonner Hulot à ses jérémiades et de ne pas s'embarasser de contraintes contractuelles... de toutes façons bidons et sans aucune valeur, qu'ils avaient probablement déjà oubliées, sans avoir jamais eu l'intention d'en faire le moindre cas.
Plus personne ne parle déjà de Hulot (c'est Bayrou maintenant), et son pacte dont il était si fier ressemble finalement à un bout d'os jeté à un chien pour qu'il aille jouer ailleurs et laisse les grandes personnes travailler entre elles. Quand on vit dans le merveilleux monde rose des Bisounours du paradis écologiste, on se retrouve rapidement en dindon de la farce du monde réel sur lequel on refuse obstinément d'ouvrir les yeux.

Louable initiative

VilCoyote — Fri, 23 Feb 2007 13:03:00 +0100

La Banque de France vient de lancer une rubrique "documents et débats" ayant pour objectif de faire le point sur les travaux des experts de la Banque de France sans que cela exprime pour autant une prise de position de l’institution.
Le premier numéro est consacré à démonter le mythe "ma pauvre dame à cause de l'Euro tout augmente", solidement ancré dans le discours politique démago et largement relayé par nos glorieux media. Un document à faire circuler donc, histoire de rétablir quelques vérités.

Pétrole ânes

VilCoyote — Thu, 15 Feb 2007 14:45:00 +0100

Je lis dans Le Monde que L'association de consommateurs UFC-Que choisir a proposé une taxe de 1 milliard d'euros par an pendant cinq ans sur les profits des groupes pétroliers, afin d'aider les consommateurs à diminuer leur dépendance au pétrole et d'investir en faveur de l'environnement.
On ne commentera pas le slogan "l'essence, c'est tabou, on en viendra tous à bout" qui transparaît là, et je ne ferai que m'interroger sur la légalité d'une telle taxe (euh, pourquoi cinq ans d'ailleurs, et pas dix ou un?). Je m'interroge car mes compétences juridiques sont nulles, je pose donc la question : instaurer une taxe spéciale sur les profits d'un secteur particulier est-il possible ? Certains produits sont spécialement taxés (tabac, alcool, essence) ou partiellement détaxés (médicaments, produits agro-alimentaires), mais il ne me semble pas que certaines entreprises paient une surtaxe sur leurs profits en raison de leur appartenance à un certain secteur d'activité. Corrigez-moi si je me trompe...

Au-delà de l'idée "boooouuuh les profits c'est mal", cette mesure me paraît d'autant plus débile que les groupes pétroliers sont les acteurs les mieux placés pour investir dans des technologies "propres" et pour réparer les soudures des essuies-glaces de leurs supertankers; surtaxer leurs profits ne peut que décourager leurs efforts dans ce domaine.

L'article continue : Le secrétaire général de la CFDT, François Chérèque, a estimé sur RMC que les profits de Total venaient d'"une forme de spéculation sur le pétrole", au détriment du consommateur final.
Il faudrait m'expliquer ce que veut dire une forme de spéculation sur le pétrole... Peut-être l'offre et la demande, sur lesquelles Total n'a d'ailleurs virtuellement aucune emprise (l'offre dépendant des quotas de l'OPEP. Ou alors Total a des taupes à l'OPEP...). On remarquera par ailleurs que les profits records de Total en 2006 correspondent à une année où les prix du pétrole ont baissé (edit : on me signale en régie que je me suis craqué. Les prix ont augmenté en moyenne. Mais ils ont baissé sur le deuxième semestre ;-).

Le scandale, c'est que M. Breton nous avait promis qu'il y aurait plus de contrôles vis-à-vis des compagnies pétrolières pour qu'ils appliquent cette baisse à la pompe", a-t-il souligné.

Ca, je ne peux qu'être d'accord. Il est scandaleux qu'il l'ait promis; de même qu'il était scandaleux d'avoir annoncé cet automne que le développement des véhicules roulant au flexcarburant allait lui ''permettre, dans les discussions avec les pays producteurs de pétrole, de démontrer que nous avons le choix'' (sic). Là encore, en vertu de quoi (légalement parlant) le gouvernement aurait-il la possibilité d'administrer les prix à la pompe et d'obliger les stations à reporter les répercussions de la hausse des prix du brut ?..

Au-delà de la démagogie et de la stupidité économique de ces propos, il y a une absence totale (hé hé... j'ai pas fait exprès) de questionnement sur la faisabilité juridique des mesures proposées. Si quelqu'un dans l'assistance veut bien la commenter...

Ca a failli !

VilCoyote — Sat, 03 Feb 2007 00:35:00 +0100

N.Sarkozy a pour projet de revaloriser les traitements des enseignants. J'applaudis à tout rompre et m'apprête à m'abandonner à un vote clientéliste utilitariste dépourvu de toute objectivité et conscience citoyenne, lorsque je tombe sur cette citation du ministre-candidat :

"On peut toujours essayer de se rassurer avec quelques statistiques qui montrent que le niveau monte. Eh bien ces statistiques valent à peu près la même chose que les statistiques de l'indice des prix qui prétendent démontrer que l'euro n'a pas fait monter les prix. Je les crois aussi inexactes."

Oulah! Il a failli m'avoir. Heureusement qu'il a eu l'honnêteté de me rappeler sa médicorité multidimensionnelle. C'est sûr qu'avec des déclarations d'une telle intelligence, relayées par les media, on a du boulot, après, pour faire remonter le niveau des élèves conditionnés par les discours populistes. Le cas de la hausse des prix est d'ailleurs difficile à leur faire comprendre, persuadés qu'ils sont que l'augmentation de la baguette et du ticket de bus sont signe d'une baisse du pouvoir d'achat. Ils y croient dur comme fer, et les préjugés sont difficiles à déraciner, même à cet âge là, même chiffres à l'appui. C'est sûr que si le ministre l'a dit... Vous voulez améliorer nos conditions de travail, monsieur le ministre ? Arrêtez de raconter des conneries sur les délocalisations et l'inflation (et sur tout le reste), ça nous facilitera déjà grandement la tâche. Merci.

15 minutes

VilCoyote — Mon, 15 Jan 2007 19:50:00 +0100

Il paraît qu'on a tous notre quart d'heure de gloire... La revue de blog de France Europe Express d'hier soir (thème principal : l'Euro et la BCE) cite Alexandre d'Econoclastes et votre humble serviteur (à partir de 50'20''), à qui on laisse le mot de la fin, après Pisani Ferry. C'est vrai qu'après la puissance de cette citation, il n'y avait plus rien à dire ;-) Allez, je vais me mettre des compresses sur les chevillles.

Collège public, fonds privés

VilCoyote — Thu, 11 Jan 2007 15:34:00 +0100

Sans que j'aie réussi à confirmer ou infirmer la rumeur, il semblerait que, dans mon coin, un collège soit sur le point d'être construit, financé par des fonds privés, en l'échange de quoi les tâches habituellement effectuées par les TOS (techniciens ouvriers de service, fonctionnaires territoriaux chargés du nettoyage, entretien, restauration...) seront externalisées auprès des entreprises ayant financé la construction de l'établissement.
Un moyen a priori intéressant pour la région de diminuer ses coûts, n'ayant pas à supporter le coût de construction, mais qui devrait payer les prestataires-investisseurs un peu plus cher que ses TOS. Du point de vue des investisseurs, il semble que ce soit une manoeuvre de long terme, car rentabiliser un tel investissement à l'aide de contrats d'entretien et restauration ne peut se faire à court (voire moyen) terme (j'ignore et n'ai pas trouvé le coût d'entretien d'un collège moyen; si quelqu'un a des données sur ce point...). Peut-être cela permettra-t-il également d'améliorer l'efficacité du service, à moins que la situation de monopole ex-post des prestataires de services n'ait un effet néfaste. La rumeur indignée crie à l'intrusion du marché (insulte suprême) dans le sanctuaire du service public éducatif.