Optimum, le seul blog véritablement optimal

Mon Multiplexe préféré passe entre autres, en ce moment, la superproduction «Asterix aux Jeux Olympiques» (78 millions d'euros de budget, plus de 6 millions d'entrées) et le modeste drame « Survivre avec les loups » (7 millions d'euros de budget, 600 000 entrées). Quoi que je décide d'aller voir, il m'en coûtera 9,40€ - ah ouais, quand même... je dénonce le réel excès du prix du ticket de cinéma. Bref.

Je suis allé chez Ikea. Il me fallait un catalogue, m'aperçus-je en entrant; j'allai donc à l'accueil situé à 3 mètres de l'entrée, où on m'informa que les catalogues étaient à retirer à l'autre bout du magasin. Je parcourai donc les 200 mètres et demandai cette fois DEUX catalogues, tout en interrogeant l'employé de service sur les raisons de cet éloignement fort peu pratique : "C'est parce qu'en les mettant à l'entrée, les gens en prenaient plein". Mauvais calcul d'Ikea.

Un des cas d'école de la théorie des jeux, développé par M.Shubik, est celui du dollar aux enchères. Un billet d'un dollar est mis aux enchères à 1 cent. Le meilleur enchérisseur remporte le billet, mais le deuxième meilleur enchérisseur doit s'acquitter de son enchère sans rien en retour. Résultat de l'expérience : les participants enchérissent jusqu'à 99 cents, puisque jusque là ils sont gagnants - ils ont un dollar pour moins d'un dollar. Arrivant là, celui qui avait placé une enchère à 98 cents se résoud à enchérir 1$, sinon il perdra ses 98 cents. L'enchérisseur à 99 cents ne peut laisser filer ainsi le billet, et enchérit 1,01$ afin de perdre 1cent plutôt que 99. Etc... Les surenchères se poursuivent longuement, chacun ayant déjà trop investi dans l'enchère pour abandonner, et cherchant à limiter ses pertes - mais par là les augmentant. En moyenne, les enchères s'arrêtaient vers 3 ou 4 dollars, lorsqu'un des protagonistes finissait par réaliser l'absurdité et l'irrationalité de la partie dans laquelle il s'était engagé.

Un surveillant de mon lycée m'a confié avoir l'intention de proposer le deal suivant à tout élève surpris en train de fumer dans le lycée : plutôt que de le dénoncer et de lui faire infliger une amende de 68€, il lui fait éteindre sa cigarette et garde le silence contre une contribution de 30€ de la part de l'élève. C'est le mode opératoire du ripou : surprendre un délit et vendre son silence à un prix inférieur à celui de la sanction normalement prononcée à l'encontre de ce délit.

Titre provocateur pour un débat surréaliste. A en croire le discours d’une certaine droite dite libérale et décomplexée, l’ISF serait une véritable exception française, une imbécilité économique sans nom qui ferait massivement fuir les capitaux à l’étranger, un bloc granitique symbole de l’immobilisme français. C’est tout faux, et une petite mise au point s’impose.

Déjà, vus les chiffres en jeu, le problème semble plus d’ordre psychologique qu’économique. Mais même économiquement, il n’est pas clair du tout que l’ISF soit un impôt « idéologique » économiquement absurde. Peut-être même le contraire. Il n’y pas de grandes différences entre l’ISF et un impôt sur les rendements du capital, et les différences qu’il y a pourraient bien plaider en faveur de l’ISF.

Pourquoi ?