Optimum, le seul blog véritablement optimal

Le cabinet Gfk a mené pour les éditeurs de vidéos et les maisons de disque une étude destinée à évaluer l'ampleur du piratage en France. Conclusion : en 2007, 833 280 000 titres de musique et 235 200 000 titres de vidéo ont été téléchargés. De quoi appuyer de façon spectaculaire la campagne de désinformation et de lobbying abject protection de la création artistique menée par lesdites majors. D'autant plus que l'étude est d'une honnêteté intellectuelle et d'une rigueur méthodologique à toute épreuve, comme nous l'explique le responsable de Gfk, Laurent Donzel :
On fait appel à la mémoire de l'intéressé, et les interviewés minimisent souvent le poids réel du téléchargement. Ils ne veulent pas l'avouer. Pour compenser, on extrapole et on multiplie les résultats par douze.
On a qu'à faire pareil avec les chiffres de la croissance.

Porsche vient de jouer un joli tour aux hedge funds . En très bref, Porsche a acheté des options d'achat sur 30% des actions VW. Ils en possèdent déjà 45% et le Land de Basse-Saxe 20% qu'il refuse de vendre. De leur côté, ignorant ce petit manège de Porsche, des fonds ont vendu à découvert 12% de VW pariant sur une baisse de VW.

Oups. 45%+30%+20%+12%=107%.

Tous les émetteurs des options plus tous les vendeurs à découvert doivent taper dans les 35% de VW libre sur le marché pour satisfaire les 30% d'options de Porsche et les 12% de ventes à découvert. Le prix explose, Porsche se fait 6 milliards d'euros sans vendre une voiture.

Très joli aussi, les réactions des managers de fonds, à lire ici et ici. Tout à coup, la non-transparence est un vrai scandale :-).

LSR

Edit (21h30) sur la mode la presse française est nulle, cette histoire n'étant pas passée inaperçue. Marianne s'y prend de façon pitoyable (surprise surprise), tant sur le fond que sur la forme. Sur la forme, on retrouve le ton exaspérant des "anti-libéraux" qui au fond n'ont rien compris à ce qu'ils critiquent. Sur le fond, ils passent complètement à côté du fait que Porsche soit passé par l'achat d'options plutôt que l'achat d'actions. Étonnant et décevant de la part d'un économiste de l'OFCE. Le Monde fait mieux sur la forme, mais pas sur le fond. Leur billet n'est qu'une synthèse incomplète des mêmes articles de la presse anglophone que ceux que je cite. De la dépêche AFP amélioré, quoi. Libé a écrit un article pas trop mauvais, mais rate la chute (sûrement par réflexe conditionne idéologique): les fonds n'ont pas été victimes de la "spéculation", mais d'une manipulation de marché par Porsche.

A mon tour de décerner un Prix Causalis, idée d'Etienne Wasmer, récompensant les confusions corrélation / causalité... Le Monde nous relate les résultats d'une équipe de chercheurs anglais qui ont établi que l'alimentation des femmes avait une influence sur le sexe de l'enfant : une femme qui a une alimentation riche au moment de la conception de son enfant a davantage de chances d'avoir un garçon.

Je pense que si on avait poussé l'étude un peu plus loin, on aurait aussi pu établir que le fait de mettre des chaussettes à rayures, de regarder "Attention à la marche" ou de conduire une Lada donnait aussi plus de chance d'avoir un garçon. Il est très facile de trouver des corrélations partout, mais bien plus difficile de prouver la causalité. Ici, en l'absence d'arguments qui expliquent scientifiquement comment l'alimentation peut influer sur le sexe de l'enfant, on est en présence d'une vulgaire corrélation.

Je n'ai pas lu l'article de recherche et ne sait donc pas à qui il faut décerner le prix : aux chercheurs, au cas où ils veulent sérieusement prouver qu'on a plus de chances d'avoir un garçon en bouffant au McDo trois fois par jour; ou au journaleux, qui a déformé un simple constat de corrélation en une étude révolutionnaire qui vient pour la première fois de confirmer une vieille intuition populaire : il existe un lien étroit entre le régime alimentaire d'une future mère et le sexe de l'enfant qu'elle porte.

Le ministre du budget, Eric Woerth, invité du Grand Journal de Canal+ la semaine dernière, et interrogé sur la problématique du pouvoir d'achat :

"C'est sûr, quand je vois un ménage, deux voitures, quatre abonnements de téléphone portable, bon, toutes ces dépenses, il y a un problème de pouvoir d'achat".
Le tout au premier degré, bien sûr. Qu'on juge du pouvoir d'achat en retirant a priori les dépenses contraintes (dont le loyer au premier chef), soit. Mais qu'on ajoute à ces dépenses contraintes DEUX voitures et QUATRE abonnements téléphoniques, et en déduire qu'on a un problème de pouvoir d'achat, faut quand même pas déconner. C'est sûr que plus on dépense d'argent, moins on en a. Mais si c'est ça le problème du pouvoir d'achat, on est pas sortis de l'auberge... Enfin bon, il doit savoir ce qu'il dit, il est ministre des brouzoufs, quand même.

J'ai récupéré une petite tétrachiée de copies du bac de sciences écos (et sociales en théorie, mais j'ai arrêté le social, c'est pas vendeur), avec le corrigé proposé par un collège de mes inestimables (et inestimés) collègues. Un des sujets portait sur les effets du progrès technique sur la croissance ("Après avoir présenté les différentes formes de progrès technique, vous montrerez les effets de celui-ci sur la croissance économique"). Le corrigé proposé par les correcteurs contient une partie "B-Les effets négatifs du progrès technique sur la croissance : destruction créatrice, caractère cyclique de la croissance".