Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
vendredi 11 juin 2010
Par VilCoyote le vendredi 11 juin 2010, 11:08
"L'affaire Kerviel" relève plus du thriller financier que de l'économie (raison pour laquelle je n'ai rien à dire dessus), il est du coup passionnant de suivre les récits des audiences par deux fines plumes : courez vite chez Aliocha et Pascale Robert-Diard. Leurs chroniques sont un régal.
mardi 4 mai 2010
Par Antoine B. le mardi 4 mai 2010, 16:46
Chez TED (via marginal revolution)
jeudi 28 janvier 2010
Par Antoine B. le jeudi 28 janvier 2010, 19:41
L’expression fait partie du langage courant : un phénomène significatif, c’est un phénomène important, tandis qu’un phénomène non significatif est tout simplement négligeable. Les statisticiens ont de la significativité une définition plus précise. Dans toutes les disciplines utilisant les statistiques (économie, médecine, biologie, sociologie, psychologie, climatologie…), on apprend aux étudiants à décider si un phénomène est statistiquement significatif ou pas, en s’aidant d’une table de student.
mardi 19 janvier 2010
Par VilCoyote le mardi 19 janvier 2010, 13:25
lundi 11 janvier 2010
Par VilCoyote le lundi 11 janvier 2010, 22:06
Par Esther Duflo, donc forcément bon. A lire dans le Monde : Microcrédit, miracle ou désastre ?.
lundi 23 novembre 2009
Par Antoine B. le lundi 23 novembre 2009, 13:58
mardi 7 avril 2009
Par Elessar le mardi 7 avril 2009, 10:34
Petit post dans le style de Marginal Revolution (sauf que eux ont un rythme de publication légèrement supérieur au notre).
Je suis tombé sur le texte suivant, de Martin Hellwig. La meilleure vulgarisation de la crise financière que j'ai pu lire, à la fois claire (pas évident, vu les produits financiers concernés) et intelligente (i.e. pas de sur-simplification).
Des explications de la crise financière pour les non-initiés, il y en a pléthore sur le net et ailleurs. Mais elles sont presque toutes soit simplistes ("on a prêté aux américains pauvres, ils ne remboursent plus, donc c'est la crise"), souvent avec un but idéologique à peine caché, soit se noient dans les CDO, MBS CDS et autres dettes mezzanines super-senior. Ce texte évite ces deux écueils en faisant honneur à l'intelligence de son lectorat. A lire.
Petite remarque perfide pour finir. La version longue a été présentée aux Pays-Bas, où le "discussant" était Gerrit Zalm, ancien ministre des finances (pendant plus de 10 ans) des Pays-Bas. Ça fait rêver, non, un ministre des finances capable de comprendre la littérature académique et débattre avec des universitaires ? Pendant dans ce temps, en France, on a Christine Lagarde ...
vendredi 4 juillet 2008
Par Elessar le vendredi 4 juillet 2008, 08:09
Sur l'excellent blog de Jean Quatremer, un entretien avec Jean Pisani-Ferry:
Un choc pétrolier, c’est un prélèvement extérieur sur le revenu national. Ainsi, en 2007-2008, la totalité des augmentations de revenus générées par la croissance dans l’ensemble de la zone euro va être absorbée par l’alourdissement la facture pétrolière. Si on répercute la hausse du pétrole dans les salaires, cela veut dire qu’on refuse de payer ce prélèvement. Mais ça n’est pas possible. On entre alors dans une spirale inflationniste et, à la fin, on ne gagne rien en terme de revenu parce que l’inflation est un jeu de mistigri à l’intérieur d’une économie qui ne change rien au fait que le prix d’une ressource venue de l’extérieur a augmenté.
Amen. L'entretien dans son ensemble est très intéressant, bien au dessus du niveau affligeant d'analyse ("inflation contre croissance" et blablablablabla) qu'on trouve (presque) partout. A lire. Dommage que je n'ai pas plus de temps, il y a des choses vraiment intéressantes à écrire sur cette montée des taux.
J'ai d'ailleurs du mal à conclure: finalement, il est pour ou contre, Pisani-Ferry ? J'ai l'intuition qu'il est plus critique qu'il ne veut le dire explicitement. Son poste à Bruegel doit l'autocensurer un peu amha. A la fin, il botte un peu en touche, en déviant vers la nécessaire coordination des politiques budgétaires et un rôle accru de la commission (dans tes rêves, hélas ...).
LSR
vendredi 1 février 2008
Par VilCoyote le vendredi 1 février 2008, 19:23
Econoclaste met un Scud bien mérité à Ségo, les commentateurs
se déchirent à coups d'épines de rose, une deuxième salve est tirée avec
un lien vers ses dernières déclarations, et je viens en
renfort sur une de ses énormités :
l'impôt sur les produits pétroliers qui augmente puisque les prix des
carburants augmentent.
Mais non, espèce de c**** !!!!!!! D'abord, sa phrase est mal tournée :
si elle voulait dire que les prix des carburants augmentaient à cause de
l'augmentation de la TIPP (ce qui semble être sa logique, d'après le reste du
discours), il fallait dire "les prix des carburants qui augmentent puisque
l'impôt sur les produits pétroliers augmentent". Et quoi qu'elle ait voulu
dire, elle se plante, puisque encore une fois, la TIPP n'est pas un pourcentage
du prix du pétrole (qui, on ne le dira jamais assez, augmente parce que la
demande augmente plus vite que l'offre), mais une somme fixe au litre. Donc
l'augmentation du prix de pétrole :
1-n'est pas due à une augmentation proportionnelle de la TIPP;
2-n'enrichit pas l'Etat en augmentant ses rentrées fiscales via la
TIPP.
Voilà, c'est tout, je retourne à la piscine.
« billets précédents - page 1 de 3
